Шта је Закон о рачунарским преварама и злоупотребама?

Шта је Закон о компјутерској превари и злоупотреби_

Закон о рачунарским преварама и злоупотребама (ЦФАА) постоји већ више од три деценије, иако је током година измењен. Он остаје најистакнутији амерички закон који спречава кибернетички криминал и коришћен је у многим и разним случајевима широм земље..

Закон је осмишљен превасходно за циљање хакера који приступају рачунарима како би украли информације. Међутим, коришћен је у другим ситуацијама. Изузетно је контроверзан закон који је под будном контролом отворен за тумачење и извршавање неправедних казни.

У овом посту објашњавамо ЦФАА за шта се користи и проблеме са њеном применом. Навешћемо и примере стварних случајева у којима је закон коришћен за процесуирање сајбер криминала.

Порекло Закона о компјутерским преварама и злостављању

Суштина ЦФАА-е је у томе забрањује приступ рачунару без ауторизације, или преко овлашћења Осим очигледних ситуација као што је пробијање нечијег рачуна, криминализује и одређене радње повезане са рачунаром, попут напада ускраћивања услуге и дистрибуције злонамјерног софтвера..

Први прави закон успостављен за решавање рачунарског криминала био је одељак 1030 Закона о свеобухватној контроли криминала из 1984. године. Тај закон је, наводно, настао као реакција на филм ВарГамес и друге препирке и забринутости због компјутерских злочина у то време. У филму, младић случајно започиње ИИИ светски рат, приступивши америчком војном суперкомпјутеру. Одбор свог дома је у свом извештају оценио ово „реалистичним приказом могућности аутоматског бирања и приступа личном рачунару“.

Као први такве врсте, првобитни закон био је уског обима, и бавио се само ограниченом употребом рачунара у то време, отуда потреба за каснијим изменама. Амерички Закон о компјутерским преварама и злостављању (ЦФАА) примењен је 1986. године као амандман на првобитни одељак 1030. Од примене ЦФАА је више пута измењен, али и даље има много питања и трпи много критика..

Проблеми са ЦФАА

ЦФАА је под сталним надзором током година, делом и због тако нејасних разлога, а такође и због готово неограничених казни са којима се починиоци суочавају.

Нејасан језик

Главни проблем лежи у језику који се користи у закону, а то је субудуће широкој интерпретацији. Забрањује приступ рачунару „без ауторизације“ или „прекорачењем овлашћеног приступа“, али не дефинише шта је „ауторизација“.

Поред тога, закон регулише „заштићена рачунара“, која су описана као „рачунари који се користе или утичу на међудржавну или страну трговину и рачунаре које користи федерална влада и финансијске институције.“ У основи, сви рачунари би могли да спадају у једну од ових категорија, с правом интерпретација.

Поред тога, говори се о „прибављању информација“, које би могле да обухвате било шта, од учитавања веб странице до приступа тајно документима.

Према ријечима Тор Екеланда, браниоца, „То је лоше написан статут који не дефинише ефективно главну ствар коју он жели забранити. Постоје нејасноће око те дефиниције које омогућавају тужиоцима широке ширине да подносе оптужбе под теоријама које шокирају рачунарске људе у заједници инфосеца. “Он наставља да упоређује параноју о хакерима са хистеријом о чаробњаштву..

Криминализација свакодневних активности

Будући да је тако отворен за тумачење, било ко од нас потенцијално може свакодневно кршити закон. На пример, расправљало се о томе да ли је употреба Фацебоока на послу (ако је против политике компаније) кршење ЦФАА. Чак и лагање о вашој доби на веб локацији са ограничењем старости може се сматрати кажњивим кривичним делом. У ствари, чињење било чега што је противно било каквим условима услуге на мрежи могло би се сматрати кршењем. То значи да бисте, према закону, теоретски могли да се суочите са новчаним казнама и затворском казном за та наводна кривична дела.

Осим криминализирање неких свакодневних радњи широј јавности, закон многим људима отежава посао. На пример, истраживачи за безбедност могу да ризикују да им се наплати ЦФАА за тестирање јачине лозинке и истраживање пропуста у безбедности.

Огромне казне

Кршење ЦФАА може се сматрати прекршајем, новчаном казном и затворском казном до десет година. Али, рецимо, на пример, кршите услове услуге веб локације и приступите му више пута. Ово би се могло посматрати као вишеструко кршење закона, а свако има посебан максимални рок. Иако звучи мало вјероватно, постојали су случајеви у којима су тужиоци то користили да захтевају огромне казне против људи који крше закон..

Аронов закон

Један од најистакнутијих случајева који укључује ЦФАА био је случај Аарона Свартза, истакнутог рачунарског програмера, предузетника и хацктивиста. Оптужен је 2011. године према ЦФАА и другим законима. Његов злочин? Чланци са скупа преузимања са ЈСТОР-а (научна база података), помоћу рачунара скривеног у МИТ ормару. Суочен је са потенцијалном 35-годишњом затворском казном и огромним казнама. Нажалост, умро је самоубиство 2013. године, покушавајући да постигне споразум о признању кривње.

Аарон СцхвартзАарон Сцхвартз (Извор: Викимедиа)

Овај случај је привукао велику пажњу због наизглед дивље непоштене потенцијалне казне. Осим тога, остаје нејасно шта је тачно планирао да уради са скоро 5 милиона чланака које је преузео. Без обзира на намеру, критичари случаја тврде да злочин није одговарао казни.

Као резултат његовог случаја, Ароновим законом предложено је да измени ЦФАА, тачније део који се односи на кршење услова пружања услуге. Међутим, иако амандман има много заговорника, неколико пута је застао и заправо није усвојен.

Остали примери случајева који укључују ЦФАА

Као што је већ поменуто, овај закон се у многим случајевима користио за кривично гоњење цибер-криминалаца. Ево само неколико примера:

  • Црв Моррис: Први познати црв који је пустошио на рачунарима повезаним са Интернетом био је Моррис Ворм, који је развио "радознали" дипломски студент, Роберт Моррис. Био је један од првих људи који су осуђени по ЦФАА. Оптужен је за кривично дело, али је успео да избегне затворску казну.
  • ТЈКС хакер: Алберт Гонзалез није имао толико среће и завршио је са 20-годишњом затворском казном изреченом 2010. Његова намера се показала далеко злоћуднијом, јер је руководио бандом цибертхиевес-а који су украли више од 90 милиона бројева дебитних и кредитних картица од разних малопродаје, укључујући ТЈКС.
  • Новинар Реутерса: Маттхев Кеис осуђен је на двогодишњу затворску казну 2016. године након што је осуђен по ЦФАА. Оптужени су да дели веродостојности због којих је друга страна одбацила наслов на веб локацији ЛА Тимес. То је резултирало финансијским губицима матичне компаније, Трибуне Медиа. Иако му је казна завршена на две године, максимум са којим се суочио је 25 година. Овај дужи максимални рок истиче једно од главних питања закона.
  • Лажни Миспаце налог: Лори Древ је осуђена на основу ЦФАА-е након што је сајбертирала једног од непријатеља своје тинејџерке. Извређена девојка починила је самоубиство након што је Древ користио лажни Миспаце налог да би је контактирао. Ово је прекршило услове пословања компаније, што је омогућило тужилаштвима да је терете по ЦФАА. Иако је осуда на крају ослобођена, то показује колико је она отворена за тумачење.

Као што видите, то није закон о коме се треба поступати и када тужиоци то тумаче како желе, могло би створити велике проблеме некоме са погрешне стране.

Такође видети:
Статистика цибер криминала

Кредитна слика: “Блоггинг”Лиценцирано под ЦЦ БИ 2.0

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

9 + 1 =

Adblock
detector