Nyer a Facebook az illegális adatfolyamokból?

facebook iptv kalózkodás


Ahogy a „kábelvágó” mozgalom növekszik, hogy kielégítse az alacsony költségű digitális televíziós streaming iránti növekvő fogyasztói igényeket, úgy tűnik, hogy a Kommunikációs Tisztességről szóló törvény (CDA) és a DMCA, valamint a Facebook esetlegesen laza szabványainak megfelelő felelősségvédelem lehetővé tette illegális TV-streaming szolgáltatások, úgynevezett „kalóz IPTV”, amelyek a közösségi média platformon virágzanak. Talán még aggasztóbbnak tűnik a Facebook felügyelete, amely lehetővé tette a társaság számára, hogy hirdetési bevételeket generáljon a kalózkodás ilyen formájából.

Jelenleg tucatnyi illegális IPTV szolgáltatás aktív a Facebookon, ellenőrizetlen termék- és vállalati oldalakon keresztül. Néhányan Facebook-hirdetéseket is vásárolnak, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy nagyobb számú potenciális ügyfelet érjenek el. A Facebook hirdetés-jóváhagyási politikájának tiszteletben tartása mellett, amely kifejezetten álláspontot képvisel az illegális termékek és szolgáltatások ellen, a kalóz IPTV szolgáltatók folyamatos létezése és bátorsága a Facebookon jogszerű kérdéseket vet fel arra vonatkozóan, hogy a platform „biztonságos kikötője” védelmének milyen mértékben kell kiterjednie..

Ezenkívül, ha a Facebook nem hajtja végre az illegális termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó hirdetés-ellenőrzési irányelveit, pénzügyi és adatvédelmi kockázatokat okozhat a felhasználók számára. A kalóz IPTV szolgáltatók ritkán kínálnak visszatérítést, még akkor is, ha kénytelenek lesznek beszüntetni a működést. Néhány előfizetőt arra is kényszerítettek, hogy nagy törvényes egyezségeket fizetjenek az illegális TV-streaming szolgáltatások igénybevétele miatt.

Megtaláltuk:

  • Több tucat illegális IPTV szolgáltatás nyíltan használja a Facebook-ot új ügyfelek feliratkozásához és a felhasználókkal való kapcsolattartáshoz
  • Egyes illegális IPTV-szolgáltatások fizetett hirdetéseket használnak a Facebookon, megkérdőjelezve a Facebook hirdetési áttekintési és jóváhagyási folyamatát, valamint azt, hogy a CDA és a „biztonságos kikötő” által a DMCA-n keresztüli felelősség védelmének milyen mértékben kell kiterjednie.
  • Az illegális IPTV-szolgáltatások gyakran drámai módon különböznek költségtől, funkcióiktól és a hirdetett csatornák számától, szemben a legális, televíziós streaming szolgáltatásokkal
  • Számos illegális IPTV-szolgáltatás szándékosan megtéveszti a potenciális és jelenlegi előfizetőket a szolgáltatás legitimitása és a magánélet védelme szempontjából.
  • Egyes felhasználók pénzt veszítettek ezekért a szolgáltatásokért, így beletartoznak a használati jogok és az előfizetési díjak

Illegális IPTV-szolgáltatások rohannak a Facebookon

Csináld ezt:

  • Nyissa meg a Facebook-fiókját (hacsak nem tartozik a Z Gen nevébe, és már bekerítette a Facebook-ot)
  • Ugrás a keresősávra
  • Írja be az „IPTV” elemet
  • Váltás a keresési eredményekre Pkorosztály

Most egy hosszú, látszólag végtelennek látszik a „IPTV” kifejezéssel ellátott Facebook-oldalak listája, amelyek közül soknak több száz kedvelője van. Néhányan reklámozzák áruikat („több ezer TV-csatorna!”) A leírásban, bár sokan a nyelv az arcon történő mérlegelési jogkört kínálják a leírásban mindaddig, amíg (és néha még utána sem) elmennek az oldalukra..

facebook iptvForrás: Facebook

Most kattintson a „Verified” mezőre. Ez a lehetetlenül hosszú lista azonnal három szolgáltatásra csökken, amelyek egyike sem használja az „IPTV” kifejezést.

facebook iptvForrás: Facebook

Ez rávilágít a Facebookon jelenleg létező szembeszökő kalózkodás kérdésére. A közösségi média platform tele van nem ellenőrzött „IPTV” szolgáltatásokkal (nem találtunk ellenőrzött szolgáltatásokat), amelyek egy közös vonással rendelkeznek: Kalóz műholdas TV-műsorokat adnak el a fogyasztóknak, akik közül sokan nem ismerik fel az előfizetéses szolgáltatásokat. szerzői jogok megsértésében vesz részt.

Mi az a kalóz IPTV?

Az illegális vagy „kalóz” internetprotokoll-televízió (IPTV) szolgáltatások élő TV-t kínálnak az interneten, de nem fizetnek szállítási díjat az újraküldésért. Ezek a szolgáltatások gyakran műholdas TV-adások ellopásával működnek. Ezután technológiát alkalmaznak a csatornák internetes kapcsolaton keresztüli továbbvitele céljából, és ezeket a közvetítéseket viszonteladják a fogyasztók számára, akik hajlandóak megfizetni a viszonylag alacsony előfizetési díjakat..

Facebook iptv TBC TVForrás: Facebook

És a költségek valóban viszonylag alacsonyak. Az Egyesült Államok átlagos havi kábeltelevíziós számlája 2018-ban 107 dollár volt. Időközben a legitim „kábelvágó” lehetőségek egyre növekvő könyvtára az over-the-top (OTT) streaming szolgáltatások révén 15 USD (havi) árat kínálnak.&T WatchTV) havonta 50 USD-ig (DirecTV Now) a bevezető TV-streaming csomagokért. A hagyományos kábeltelevízió és az OTT-szolgáltatások között azonban a felkínált csatornák száma általában tucatban van, és ritkán több mint 100.

Ezenkívül a legfeljebb 100 csatornát kínáló legális OTT-szolgáltatások általában a hagyományos kábel TV-hez közelítő költséggel járnak, vagy különösen kevésbé kívánatos hálózatokat kínálnak a csatornaszám növelése érdekében..

Ez az oka annak, hogy a kalóz IPTV szolgáltatások olyan vonzóvá váltak a fogyasztók számára. Még a legális OTT-szolgáltatások által a hagyományos kábeltelevízióhoz képest alacsonyabb belépési költségek mellett is sok fogyasztót kifejezetten vonzanak a tévékészülékek lehető legjobb ajánlata..

A legjobb ajánlatokat mindig a kalóz IPTV szolgáltatások kínálják, amelyek kevesebb, mint 20 dollárba kerülhetnek havonta (és olykor kevesek, mint havonta 5 dollár), miközben továbbra is száz vagy akár több ezer csatornát kínálnak, ingyenes pay-per-view hozzáférést, prémium filmet hálózatok, mint például a HBO, és a video-on-demand.

A Facebook felelősségével kapcsolatos kérdések forognak

Nem kétséges, hogy a kalóz IPTV-szolgáltatások megsértik az Egyesült Államok és más nemzetközi szerzői jogi törvényeket azáltal, hogy műholdas TV-műsorokat adnak tovább. Az elmúlt években számos bírósági eljárás bebizonyította, hogy az ilyen szolgáltatások nemcsak illegálisak, hanem hatalmas haszonnal járnak a folyamat során.

Tavaly a SET TV, az akkori egyik legnagyobb illegális IPTV szolgáltató, elvesztette a DISH Network és partnere, a NagraStar ellen indított pert. A bíró elrendelte a SET TV-nek, hogy fizessen a DISH-nak több mint 90 millió dollárt a kalózkodás visszatérítéseként. A díj 500 USD-t fizetett a SET TV összesen 180.398 aktív felhasználója után. És ez év májusában a bíró a SET TV viszonteladóját, az A-Box TV-t arra kötelezte, hogy ugyanazon panasz alapján fizessen 2 millió dollárt a kalózkodás visszatérítésére..

A SET TV és annak sok viszonteladója (beleértve az A-Box TV-t) egyaránt aktív volt a Facebookon. A kalóz IPTV-szolgáltatások gyakran felhívják az ügyfeleket a Facebook szolgáltatásaira olyan oldalakon és hozzászólásokon keresztül, amelyek nemcsak a szolgáltatást általában reklámozzák, hanem a jelentős sporteseményeket is, amelyek egyébként csak a Pay-Per-View szolgáltatáson keresztül érhetők el. Az ilyen rendezvényeket rendszeresen adják át kalóz IPTV-szolgáltatásokon keresztül, többletköltségek nélkül, ami nagy kihívás a sport rajongók számára, akik el akarják kerülni a PPV magas költségeit.

facebook iptvForrás: Facebook

Nagy kérdés merül fel annak kérdésében, hogy a Facebooknak jogi felelősséget kell-e vállalnia az illegális IPTV-műveletek eladása és reklámozása érdekében a saját platformján. A DMCA által biztosított „biztonságos kikötő” védelemnek köszönhetően a Facebook védve van a szerzői jogi felelősségtől, ha ésszerű időn belül eltávolítja a jogsértő anyagokat szolgáltatásából. A kalóz IPTV-szolgáltatások azonban ritkán, ha soha nem tesznek közzé semmilyen szerzői joggal védett tartalmat, azaz a Facebooknak nincs jogi ösztönzése az oldaluk eltávolítására..

Ezenkívül a kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. §-a értelmében a közösségi média platformnak van néhány mozgási lehetősége, hogy elkerülje annak felelősségét, hogy platformját kalóz IPTV szolgáltatók használják.

A 230. szakasz vonatkozó szövege kimondja,

„Az interaktív számítógépes szolgáltatás egyik szolgáltatója vagy felhasználója sem tekinthető úgy, mint egy másik információs tartalomszolgáltató által nyújtott információ kiadója vagy előadója.”

Szó szerint ez azt jelenti, hogy a Facebook nem felelős a kalóz IPTV szolgáltatókért ról ről szolgáltatásaikat, így a legtöbb kalóz IPTV művelet használja a közösségi média platformját. Ez az oka annak, hogy meglehetősen figyelemre méltó digitális kalózkodási fórumok léteznek a Reddit-en, mint például a / r / Piracy. Mindaddig, amíg nem közölnek jogsértő tartalmat, és csak fogalmakat tesznek a kalózkodásról, a közösségi média platformjai nem hárítanak felelősséget a tartalomért. 

Egyetlen olyan kalóz IPTV-művelet, amely túlélni akarja, nem tesz példákat például a szolgáltatásaik által biztosított szerzői joggal védett tartalomra. Leggyakrabban linkeket szolgáltatnak saját webhelyükre, ahol minden érdeklődő feliratkozhat, vagy felszólítja az előfizetőket, hogy közvetlenül a Facebookon üzenetezzék őket további információkért.

Ennek ellenére a CDA 230 nem mindenre kiterjedő. A CDA 230-at tartalmazó egyik oldalán az Electronic Frontier Foundation (EFF) megjegyzi, hogy a jogszabályok „nem vonatkoznak a szövetségi büntetőjogra”, szellemi tulajdonjog, és az elektronikus hírközlés adatvédelmi törvénye. ”Ez végül elhagyhatja a Facebookot egy szürke részben azzal kapcsolatban, hogy hol fejeződik be a felelősségvédelem, és kezdődik a kalóz IPTV oldalak és csoportok proaktív eltávolításának felelőssége..

Ha bármi is van, akkor a platformon értékesített kalóz IPTV-szolgáltatások a Facebook közösségi szabványainak megsértésének tekinthetők, amelyek erőteljes nyelvet kínálnak a szellemi tulajdon ellopása ellen..

A Facebook profitál az illegális IPTV-től

A meglévő törvények nem teszik egyértelművé, hogy a Facebook-nak fokozottabban kellene-e lépéseket tennie annak érdekében, hogy megakadályozzák a kalóz IPTV szolgáltatásainak a platformját. Sürgetőbb kérdés azonban abban rejlik, hogy esetlegesen profitál-e ezekből a szolgáltatásokból.

Több olyan helyet találtunk, ahol a kalóz IPTV-szolgáltatások igazolhatóan vásároltak és hirdetési kampányokat futtattak a Facebookon.

Nyer a Facebook az illegális adatfolyamokból? Nyer a Facebook az illegális adatfolyamokból? Nyer a Facebook az illegális adatfolyamokból? Nyer a Facebook az illegális adatfolyamokból?

Ezek a képernyőképek néhány példát képviselnek, amelyeket találtunk. Az IPTV szolgáltatók neve alatt található „Szponzorált” címke jelzi, hogy ezek fizetett hirdetések. Következésképpen, ez azt jelenti, hogy ezek az IPTV szolgáltatók hirdetési kampányokat készítettek, jóváhagyást kaptak a Facebook hirdetés-áttekintőitől, majd fizettek a Facebook-nak, hogy a hirdetést több száz vagy ezer Facebook-felhasználó láthassa..

A Facebook hirdetési irányelveinek (Tiltott tartalom) 4. szakasza szerint a szolgáltatás nem engedélyezi az „illegális termékek vagy szolgáltatások” jóváhagyását vagy értékesítését a platformon megjelenő hirdetések révén.

A hirdetések nem képezhetnek illegális termékeket, szolgáltatásokat vagy tevékenységeket, nem könnyíthetik meg azokat és nem reklámozzák azokat. A kiskorúaknak szóló hirdetések nem reklámozhatnak nem megfelelő, illegális vagy nem biztonságos termékeket, szolgáltatásokat vagy tartalmakat, illetve kihasználják, megtévesztik vagy indokolatlan nyomást gyakorolnak a megcélzott korcsoportokra. ”

Noha a Facebook hirdetési politikája nem minősül jogi dokumentumnak vagy követelménynek, az a tény, hogy több illegális szolgáltatás nyíltan vásárolta meg a Facebook hirdetéseit, két dolgot jelöl:

  • Először, ez egy lebontást vagy legalábbis szigorú megfigyelést jelent a Facebook hirdetési ellenőrzési és jóváhagyási folyamatában, amely lehetővé teszi az illegális szolgáltatások számára, hogy jóváhagyott hirdetéseket kapjanak.
  • Másodszor, a Facebook aktívan begyűjtötte az ilyen szolgáltatásokból származó bevételeket, nem csak passzív módon a felhasználókkal kapcsolatos általános adatgyűjtésből.

Ez azt is megkérdőjelezi, hogy hol lehet a Facebook jogi védelme a CDA 230 és a DMCA alapján, és milyen intézkedéseket kívánhat a Facebook és a digitális jogvédelmi csoportok annak érdekében, hogy megakadályozzák e szolgáltatások elterjedését a közösségi média platformon..

A szerzői jogok megsértését támogató hirdetések kérdése szintén nem új. A CreativeFuture szervezet például nyomon követi a törvényes reklámok kalózkodás elleni weboldalakon történő felhasználását és küzdi azokat. A hirdetésekkel támogatott kalózkodás a szerzői jogok tulajdonosai számára világszerte rendkívül érdekes téma.

Hogyan lehet megkülönböztetni a legális és az illegális IPTV-t?

A fogyasztók elkerülhetik mind a pénzügyi, mind a magánélet kockázatát, ha törvényes OTT szolgáltatásokat használnak élő TV-hez (más néven virtuális többcsatornás videó programozási disztribútorok vagy vMVPD-k), ahelyett, hogy kalóz IPTV-hez fordulnának..

Amikor a kalóz IPTV-szolgáltatásokat leállítják, az előfizetők gyakran visszatérítést kapnak (és ritkán kapnak) visszatérítéseket, ami pénzügyi veszteségeket okozhat azok számára, akik hónapok óta fizettek előre. Ezenkívül, ha ezeknek a szolgáltatásoknak a vagyonát a hatóságok fogják lefoglalni, akkor nem mindig tudják megvédeni felhasználói identitásukat. Ez az információ a bűnüldözés kezébe kerülhet, aki továbbadhatja azt a szerzői jog tulajdonosának.

facebook uptv redditForrás: Reddit

Egyes kalózkodás elleni ruhák aktívan pert indítanak a kalóz IPTV szolgáltatók ellen. A NagraStar, a DISH Network partner, több tízezer dollár elszámolási összeget gyűjtött be a kalóz műholdas TV-től felhasználók az évek során, akik többsége nem tudta, hogy TV-előfizetésük törvénytelen. A társaság a SatScams weboldalt működteti, ahol rendszeresen közzéteszi a kalóz IPTV-felhasználókról, akiket fizetni kényszerültek a településekről.

facebook iptv nagrastarForrás: NagraStar

(Jegyzet: A NagraStar a SatScams webhelyén rendelkezik egy szekcióval is, amely lehetővé teszi mindenkinek, aki tőlük rendezési levelet kapott, az interneten történő fizetést.)

Íme néhány tipp, amelyek segítségével a fogyasztók meghatározhatják, hogy az élő TV-streaming szolgáltatás jogszerű-e, vagy a kalóz IPTV-t.

1. A legális televíziós streaming szolgáltatások soha nem használják az „IPTV” -t termék- vagy cégnévükben

Ez az első nyom. Míg néhány illegális IPTV-szolgáltatás nélkül az „IPTV” kifejezést használják, egyetlen jogi szolgáltatás sem találta a szót a terméknévben, a cégnévben vagy bármilyen marketing anyagban. Ha az „IPTV” kifejezést látja egy vállalat terméknévében, vagy jól láthatóan megjelenik a vállalat webhelyén, akkor valószínűleg illegálisan működtetett szolgáltatás.

2. A legális TV-streaming szolgáltatások szorosabb költség-csatornát mutatnak

Fontos, hogy a kábelvágók mérlegeljék, hogy egy TV-csatorna csatornáinak biztosítása és a fenntartható profit megszerzése érdekében mennyibe kerül egy TV-streaming szolgáltatás. Az ESPN önmagában előfizetőnként több mint 7 dollárt számít fel a báziscsatornájáért. Eközben egyes illegális IPTV-szolgáltatások állítása szerint ESPN, HBO, Pay-Per-View eseményeket és több száz csatornát és igény szerinti videót kínálnak mindössze havonta 5–35 USD áron..

Ha olyan szolgáltatást látsz, amely száz vagy ezer csatornát kínál olyan áron, amely túl jónak tűnik, hogy igaz legyen, valószínűleg az.

3. Lehet, hogy az illegális IPTV-szolgáltatások nem tartalmaznak hivatalos webhelyet, vagy alacsony erőfeszítéssel rendelkező webhelyük működik

Azoknak a TV-fogyasztóknak, akik Facebook-hirdetéseken vagy oldalakon keresztül botlanak az IPTV-szolgáltatásra, keressenek egy weboldalt, ahol az adott szolgáltatás értékesítésre kerül. Ha nem létezik legitim webhely, akkor az IPTV szolgáltatás valószínűleg kalózkodással foglalkozik. Ezen felül, ha egy weboldal csinál létezik, de úgy tűnik, hogy alacsony színvonalú fejlesztés, valószínűleg illegális IPTV szolgáltatás is.

Ugyanakkor azt tapasztaltuk, hogy egyre több az IPTV szolgáltatás, amely több pénzt fektet be professzionális megjelenésű webhelyek készítésébe. Ilyen esetekben keressen egy „Rólunk” oldalt, amelyen hivatalos elérhetőségek találhatók. Ha nem talál egyet, akkor a szolgáltatás valószínűleg illegálisan működik.

4. Ellenőrizze a rendelkezésre álló alkalmazásokat

A piacon lévő legális IPTV-szolgáltatásoknak külön alkalmazások vannak, amelyek a fő operációs rendszerek és eszközök hivatalos alkalmazás-áruházaiban elérhetők. Például letölthet egy YouTube TV alkalmazást közvetlenül iOS, Android, Apple TV, Roku, Amazon Fire TV és néhány intelligens TV-hez..

Az illegális IPTV-szolgáltatások azonban soha nem fognak elérhetővé tenni egy hivatalos alkalmazást, amelyik bármely hivatalos alkalmazás-áruházban elérhetővé válik. Ehelyett gyakran felszólítják az előfizetőket, hogy töltsenek le egy SOPlay vagy SOPlayer nevű alkalmazást, amely párosul az IPTV szolgáltatás fiókjával.. 

Ezenkívül minden feltárt TV-streaming szolgáltatás működik a Roku-val, és rendelkezik egy Roku-alkalmazással. A Roku nagyon szigorú kalózkodás elleni politikával rendelkezik, így ha nincs elérhető Roku alkalmazás, és nincs felsorolva a Roku funkciói, akkor a szolgáltatás valószínűleg illegális IPTV művelet.

5. Az illegális IPTV szolgáltatások gyakran csak a PayPal és a kriptovaluták elfogadására szolgálnak

Néhány kalóz IPTV szolgáltatás megkísérel minimalizálni lábnyomát azáltal, hogy csak a PayPalból vagy a kriptovalutákból, például a Bitcoinból származó fizetéseket fogad el. Ez nem mindig igaz, mivel egyes szolgáltatások nagyobb hitelkártyákat fogadnak el. Egyetlen legitim TV-közvetítési szolgáltatás azonban csak a PayPal-t fogadja el, és egyik sem, amelyet (jelenleg) láttak, kriptovalutákat fogad el..

Ezenkívül vigyázzon minden IPTV szolgáltatóra, amely azt akarja, hogy a PayPal-fizetéseket a „Barátok és család” opcióval hajtsa végre, a „Termékek és szolgáltatások” opció helyett. Ez nemcsak a PayPal irányelveivel ellentétes, hanem annak célja, hogy segítse az IPTV szolgáltatót a PayPal szolgáltatási díjainak elkerülésében, és megszüntesse a visszatérítés lehetőségeit..

6. Vigyázzon a szolgáltatásokkal, amelyek a táviraton vagy más titkosított üzenetküldő szolgáltatásokon keresztül kommunikálnak

A távirat egy biztonságos üzenetküldő szolgáltatás, amelyet titkosított üzenetküldésre terveztek. A szolgáltatás célja, hogy ne hagyjon nyomot a kommunikációról. Néhány IPTV szolgáltató a Telegramot használja az előfizetőkkel való kommunikációhoz, mivel tudják, hogy műveleteik illegálisak, és nem akarnak nyilvántartást hagyni, ha a hatóságok kopogtatnak.

7. Kérdezze meg a szolgáltatót, hogy megengedheti magának, hogy ilyen sok csatornát áron kínál

Ha a csatornák száma a költségekhez képest gyanúsnak tűnik, kérdezze meg az IPTV szolgáltatót, hogyan engedheti meg magának, hogy ilyen sok csatornát kínál, és továbbra is fizetjen szállítási díjat. Megállapítottuk, hogy az illegális IPTV szolgáltatók megváltoznak, amikor felkérik, hogy nyújtsák be ezeket a bizonyítékokat, és mi is betiltottak minket ahhoz, hogy kommentáljuk egy kalóz IPTV szolgáltató Facebook oldalát (TBC TV), miután feltették ezt a kérdést az egyik üzenetén..

8. Ellenőrizze a kék „Verified” jelölőnégyzetet a Facebookon

Ha talál egy IPTV vagy internetes TV szolgáltatót a Facebookon, ellenőrizze, hogy a nevén van-e a kék „Verified” jelölés. Nem találtunk illegális streaming szolgáltatásokat ellenőrzött oldalakkal. Eközben a törvényes OTT-szolgáltatások, mint például a Philo, a fuboTV, a DirecTV Now és mások mindegyike rendelkezik ellenőrzött pipaval.

facebook iptv fuboTVForrás: Facebook

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

2 + 2 =