โพสต์เกี่ยวกับการเมือง – 44.6% ของผู้คนพบว่าคุณน่ารำคาญ

โซเชียลมีเดียได้วางไมโครโฟนที่เลื่องลือต่อหน้าทุกคนโดยมีลำโพงอยู่ทั่วโลก เผชิญกับโอกาสทอง แต่เต็มไปด้วยเราสามารถเลือกที่จะกระซิบใส่มันตะโกนใส่มันหรือปิดมันโดยสิ้นเชิง.

หลายคนเลือกที่จะโอบกอดไมโครโฟน: Facebook สร้างข้อมูลสี่เพตาไบต์ (นั่นคือ 4 ล้านกิกะไบต์) ของข้อมูลทุกวัน Twitter ทวีตใหม่ทวีต 500 ล้านทวีตและแชร์สแนปช็อต 80 ล้านเฉลี่ยบน Instagram ตั้งแต่พระอาทิตย์ขึ้นจนถึงพระอาทิตย์ตก อย่างไรก็ตามหากคุณมองผ่านทะเลโพสต์ปุยที่จัดแสดงศิลปะลาเต้จุดหมายปลายทางแปลกใหม่และสัตว์เลี้ยงที่กอดได้คุณจะพบอีกด้านที่สำคัญกว่าสำหรับโซเชียลมีเดีย: วาทกรรมทางการเมือง.

ทางแยกของโซเชียลมีเดียและการเมืองเป็นความจริงของสุดขั้ว มันปฏิวัติวิธีการที่ผู้สมัครใช้งานแคมเปญของพวกเขาในขณะที่ดับเปลวไฟแห่งความโกรธ (ขึ้นอยู่กับการใช้งานของ "โกรธ" ปฏิกิริยาบน Facebook) ในการปลุกของการเลือกตั้งปี 2016 มันสามารถเป็นเครื่องมือสำหรับการเคลื่อนไหวและการมีส่วนร่วมหรือพื้นที่เพาะพันธุ์สำหรับการหลอกหลอนที่แสดงความเกลียดชัง ในภูมิทัศน์ทางการเมืองที่มีช่องว่างที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วระหว่างค่านิยมของพรรครีพับลิกันกับพรรครีพับลิกันและพรรคประชาธิปัตย์และพรรคคอมมิวนิสต์ไม่มีปัญหาเรื่องการเมืองและแนวความคิดที่จะมีส่วนร่วมในสื่อสังคมออนไลน์ในปัจจุบัน.

เพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ทางการเมืองที่ซับซ้อนที่ชาวอเมริกันมีกับสื่อสังคมออนไลน์, เราสำรวจบุคคล 1,010 คนที่รายงานว่ามีบัญชีโซเชียลมีเดียอย่างน้อยหนึ่งบัญชีที่พวกเขาใช้หนึ่งครั้งต่อสัปดาห์. อ่านเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้ที่โพสต์ใครเบื่อและทุกสิ่งในระหว่าง.

การบดบังความเศร้าโศก

ความเชื่อมั่นที่มีต่อ-พูดคุยการเมืองบนสื่อสังคมออนไลน์

การแต่งงานระหว่างสื่อสังคมออนไลน์กับการเมืองเป็นดาบสองคมขั้นสูงสุด ในอีกด้านหนึ่งมันได้นำในยุคใหม่ของการสื่อสารที่เพิ่มขึ้นและการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้น: ผู้สมัครและผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่เคยมีเส้นทางที่ชัดเจนสำหรับการสนทนาที่มีประสิทธิผลไม่มีอุปสรรคในการเข้าร่วมและการสนทนาสามารถดำเนินต่อไปได้ หลังจากบัตรลงคะแนนได้ถูกนับ.

ในทางกลับกันโซเชียลมีเดียสามารถแบ่งแยกและโพลาไรซ์ได้ มันสามารถสร้าง "ตัวกรองฟองสบู่" หรือ "ห้องสะท้อนเสียง" ที่เสริมสร้างความเชื่อที่มีอยู่ของเราสร้างฟีดข่าวส่วนตัวแช่ในอคติยืนยันและความคิดเห็นที่คุ้นเคย ในแง่ของเนื้อหาที่เราโต้ตอบเป็นประจำชาวอเมริกันรู้สึกล้าและโดดเดี่ยวจากคุณภาพและปริมาณของวาทกรรมที่ตีแผ่ทางออนไลน์.

เกือบครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถามของเรารู้สึกรำคาญเมื่อมีคนพูดถึงการเมืองในสื่อสังคมออนไลน์. และในขณะที่เกือบร้อยละ 64 กล่าวว่าพวกเขาเปิดรับการโต้ตอบกับมุมมองที่แตกต่างจากของพวกเขาเองประมาณครึ่งหนึ่งกล่าวว่าฟีดข่าวของพวกเขาโดยทั่วไปแล้วเป็นคนที่มีความคิดเห็นคล้ายกัน จากการศึกษาของ Pew Research Center พบว่า 53% ของชาวอเมริกัน (49% ของรีพับลิกันและ 57% ของพรรคเดโมแครต) พบว่า "เครียดและน่าผิดหวัง" เพื่อพูดคุยเรื่องการเมืองกับคนที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขา.

ใครเป็นผู้โพสต์ทางการเมือง

ความถี่ของการโพสต์ทางการเมืองของบุคคลที่สังคมสื่อแพลตฟอร์ม

เรียกพวกเขาว่าผิวเผินเรียกพวกเขาว่ากล้าหาญเรียกพวกเขาทุกอย่างที่คุณต้องการ - การศึกษาบางอย่างแสดงให้เห็นว่าไม่สนใจสิ่งที่คนอื่นคิดว่าเป็นลักษณะที่พบได้ทั่วไปในกลุ่มคนที่พูดคุยเรื่องการเมืองในสื่อสังคมออนไลน์ ในบรรดาผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานว่าพวกเขา“ โพสต์” บ่อยครั้งที่มีการโพสต์เรื่องการเมืองออนไลน์เกือบ 48% เป็นรีพับลิกันประมาณ 31 เปอร์เซ็นต์เป็นพวกเดโมแครตและประมาณ 21 เปอร์เซ็นต์ระบุว่าเป็นอิสระ.

ความเข้มข้นสูงสุดของพรรคเดโมแครตที่เกี่ยวข้องกับหมวดหมู่“ บางครั้ง” คิดเป็นประมาณ 37 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่โพสต์ที่ความถี่นี้. ดูเหมือนว่าคนที่เป็นอิสระเกลียดการอภิปรายเรื่องการเมืองในสื่อสังคมออนไลน์เป็นพิเศษ: ผู้ตอบแบบสอบถามกว่า 39% ที่“ ไม่เคย” โพสต์ทางการเมืองระบุว่าเป็นอิสระเมื่อเทียบกับเกือบ 29 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันและเกือบ 32% ของพรรคประชาธิปัตย์.

ผู้ตอบแบบสอบถามมักจะแห่กันไปที่ Facebook เป็นโพเดียมออนไลน์โดยการเลือกตั้ง Twitter เป็นแพลตฟอร์มข้อความที่อยู่ห่างออกไปสองวินาทีซึ่งอาจเป็นเพราะการสูญเสียความไว้วางใจและความสนใจในแพลตฟอร์ม ใครก็ตามที่สะดุดในการอภิปรายทางการเมืองบน Facebook อาจสังเกตเห็นว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะตกอยู่ในการต่อสู้แบบตบดิจิทัลและการโพสต์ข้อความอาจเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุด หนึ่งการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เปิดเผยว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะยกเลิกความเห็นของผู้ให้ความคิดเห็นที่ไม่รู้ถ้าพวกเขาอ่านเกี่ยวกับท่าทางทางการเมืองของพวกเขาเมื่อเทียบกับการดูวิดีโอ.

หัวข้อที่ได้รับความนิยมตำแหน่งที่เป็นที่นิยม

บนทางการเมืองโพสต์บนสื่อสังคมโดยทางการเมือง affilication

ในขณะที่โพสต์ทางการเมืองอาจเริ่มรวมตัวเป็นกลุ่มความคิดเห็นที่แยกไม่ออก แต่การจัดวางหัวข้อที่มีการโพสต์มากที่สุดของฝ่ายคือการออกกำลังกายที่น่าสนใจ. หัวข้อที่พบโดยทั่วไปเพียงอย่างเดียวซึ่งรวมถึงพรรคเดโมแครตที่ปรึกษาและรีพับลิกันก็ให้ความสำคัญกับประเด็นทางสังคม. หัวข้อนี้เป็นภาพรวมที่ได้รับความนิยมสูงสุดแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะถกกันบ่อยครั้งกว่ากลุ่มอื่น ๆ.

ที่ปรึกษาได้ประกาศเกี่ยวกับหัวข้อหลักบางประการเช่นสภาพแวดล้อมประธานาธิบดีและเศรษฐกิจในขณะที่รีพับลิกันดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่การเข้าเมืองเศรษฐกิจความมั่นคงของชาติและประธานาธิบดีเป็นพิเศษ เมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อตอบสนองต่อคาราวานผู้อพยพที่เดินทางมาถึงชายแดนสหรัฐอเมริกาประธานาธิบดีทรัมป์ได้เสริมท่าทีอนุรักษ์นิยมของฝ่ายตรวจคนเข้าเมืองโดยการคร่ำครวญคำสั่งห้ามลี้ภัยเหมือนกับการห้ามเดินทางมุสลิมในปี 2560.

กำลังจะมาถึงในความคิดเห็น

ส่วนใหญ่กล่าวถึงการเมืองหัวข้อบนสื่อสังคมออนไลน์

บางครั้งการกดปุ่ม "เผยแพร่" บนโพสต์โซเชียลมีเดียอาจรู้สึกอยากตะโกนเป็นโมฆะ - แต่จำนวนของการโต้ตอบที่คุณต่อกรกับสถานะหรือการแบ่งปันใด ๆ นั้นอาจขึ้นอยู่กับหัวข้อในมือ.

ท่ามกลางโพสต์โซเชียลมีเดียที่ได้รับความคิดเห็นจากผู้อื่น, ผู้ที่มุ่งเน้นในประเด็นทางสังคมได้รวบรวมการมีปฏิสัมพันธ์มากที่สุด. โพสต์เกี่ยวกับประธานาธิบดีอยู่ไม่ไกลหลัง ในความเป็นจริงประธานและโซเชียลมีเดียในปัจจุบันมีความหลากหลายมากกว่าหนึ่ง: ประธานาธิบดีทรัมป์ไม่เพียง แต่แสดงความกังวลว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้มีอคติต่อมุมมองของพรรครีพับลิกัน แต่ยังใช้ Twitter และความอึกทึก อภิปรายผล.

ความเห็นเกี่ยวกับการโพสต์เกี่ยวกับประธานาธิบดีก็ถือว่าเป็นภาพรวมที่เป็นพิษมากที่สุดตามการวิจัยของเรา - และในบรรยากาศทางการเมืองที่มีขั้วสูงของวันนี้ซึ่งอาจไม่แปลกใจ อย่างไรก็ตามปัญหานี้ขยายไปไกลเกินขอบเขตของปัญหาทางการเมืองและประเด็นทางสังคมที่เป็นประเด็นร้อน วิดีโอยักษ์ YouTube โด่งดังจากการมีส่วนแสดงความคิดเห็นที่ไม่สามารถควบคุมได้และเว็บไซต์ข่าวจำนวนมากขึ้นกำลังกำจัดพวกเขาทั้งหมดเนื่องจากขาดการอภิปรายที่มีประสิทธิผล.

ไม่เห็นความชั่วร้าย

สังคมสื่อผู้ใช้หลบซ่อนตัวปิดกั้นทางการเมือง-โพสต์

สำหรับ debaters เกิดช่วงเวลาของความขัดแย้งทางการเมืองอาจมาเป็นความท้าทายต้อนรับ แต่หลายคนจะใช้มาตรการเฉพาะเพื่อหลีกเลี่ยงการเปิดเผยมุมมองของพวกเขาไปยังผู้ชมบาง: เกือบ 27 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาปรับการตั้งค่าของพวกเขาในโซเชียลมีเดียเพื่อซ่อนโพสต์ทางการเมืองจากคนอื่น ๆ, เกือบครึ่งหนึ่งถูกกำหนดให้ซ่อนจากเพื่อนหรือคนรู้จักตามลำดับ.  

อีก 42% ของคนยอมรับว่าพวกเขาปรับการตั้งค่าของพวกเขาเพื่อซ่อนโพสต์ทางการเมืองจากคนอื่น ๆ ด้วยคนรู้จักนำเสนอความรำคาญบ่อยที่สุด เมื่ออัฒจรรย์มีจำนวนมากเกินไปมีแอพและส่วนขยายจำนวนมากที่พร้อมใช้งานเพื่อล้างหน้าจอของคุณให้สะอาดการเมืองครั้งเดียวและทั้งหมด.

เพื่อนหรือศัตรู?

เลิกเป็นเพื่อนกันเลิกติดตามสังคมโพสต์สื่อทางการเมือง

อาคนรู้จัก พวกเขายอดเยี่ยมสำหรับการพูดคุยสนทนาเบา ๆ เกี่ยวกับเครื่องดื่มหรือแบ่งปันความรู้ในระหว่างการประชุมคณะกรรมการ แต่ความผูกพันระหว่างคนรู้จักอยู่ห่างไกลจากความแข็งแกร่งเพียงพอที่จะต้านทานแรงกดดันจากการเมืองที่ขัดแย้งกัน.

เกือบ 44% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาลบบางคนออกจากโซเชียลมีเดียเนื่องจากความคิดเห็นหรือโพสต์ทางการเมือง. คนรู้จักเป็นสิ่งที่คนส่วนใหญ่มักถูก axed จากโซเชียลมีเดีย - 74.8% ของคนที่ยอมรับว่าไม่เป็นมิตรกับใครบางคนกล่าวว่าบุคคลนั้นเป็นคนรู้จัก เกือบ 52% ของผู้ตอบแบบสอบถามรายงานว่าลบเพื่อนและ 22 เปอร์เซ็นต์บอกว่าพวกเขาไม่ได้เป็นเพื่อนร่วมงาน แม้ว่าการโพสต์สื่อโซเชียลมักจะดำเนินการนอกเวลา แต่ก็เป็นการดีที่สุดที่จะป้องกันไม่ให้การเมืองออกจากที่ทำงาน (ซึ่งขยายไปถึงอินเทอร์เน็ตหากคุณมีเพื่อนร่วมงานในบัญชีโซเชียลมีเดียของคุณ).

ในขณะที่เสียงที่ไม่เห็นด้วยเหมือนกันซึ่งส่งผลให้ฟีดข่าวของคุณในแต่ละวันน่าผิดหวัง แต่ก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกันที่ต้องตระหนักถึงอันตรายของการเลือกสรร การเปิดเผยความคิดเห็นที่ไม่ได้สะท้อนตัวคุณเองเป็นส่วนสำคัญในการเป็นสมาชิกที่มีข้อมูลและมีชีวิตชีวาของสังคมของเราและการต้อนรับการสนทนากับผู้คนที่ความคิดเห็นแตกต่างจากคุณเป็นขั้นตอนสำคัญในการเอาชนะความกลัวอีกด้าน เพียงจำไว้ว่าให้ต่อต้านข้อกล่าวหาที่มีสลิงและหลีกเลี่ยงการใช้ทัศนคติที่ต้องการเปลี่ยนความคิดของคู่สนทนาของคุณจากการไป.

เวลาพวกเขาคือ A-Changin '

การเมืองการอภิปรายในสังคมสื่อระหว่าง-2016 เลือกตั้ง

การเลือกตั้งประธานาธิบดีอเมริกันปี 2559 นั้นเป็นเรื่องหนึ่งสำหรับหนังสือและอีกเรื่องหนึ่งที่มีวาทกรรมของโซเชียลมีเดียใน DNA สำหรับหนึ่งผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนก่อนของปี 2555 ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีโพสต์น้อยกว่าครึ่งหนึ่งบ่อยครั้งบน Facebook, Twitter และอื่น ๆ ในแง่มุมของสิ่งต่าง ๆ แนวโน้มของ Facebook ที่จะเปลี่ยนเป็น "echo Chamber" (สถานการณ์ที่ฟีดข่าวของคุณถูกป้อนด้วยความสนใจส่วนตัวของคุณเสริมความคิดเห็นของคุณอย่างต่อเนื่องโดยการแสดงบทความและเนื้อหาที่สะท้อนพวกเขา) ผู้ใช้งานขุดส้นเท้าให้ลึกลงไปในความเชื่อ เอฟเฟกต์เสียงสะท้อนนั้นเด่นชัดในความเป็นจริงแล้ว Facebook กำลังมองหาสิทธิบัตรที่จะช่วยปัดข่าวการเมืองของผู้คน.

สื่อสังคมออนไลน์ได้เปลี่ยนแปลงวิธีที่เราโต้ตอบกับสภาพแวดล้อมทางการเมืองของเราในหลาย ๆ ทาง - และตามที่ผู้ตอบแบบสอบถามของเรานับตั้งแต่การเลือกตั้งในปี 2559 พบว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งเกี่ยวข้องกับการเคารพ ในบรรดาผู้ที่มีบัญชีที่ใช้งานอย่างน้อยหนึ่งบัญชีก่อนการเลือกตั้ง, ร้อยละ 58 กล่าวว่าพวกเขารู้สึกว่าการสนทนาทางการเมืองออนไลน์นั้นให้ความเคารพน้อยกว่าเมื่อก่อน. มีเพียง 12.5% ​​ที่สังเกตเห็นวาทกรรมที่น่าเคารพตั้งแต่ปี 2016.

บ่อยครั้งที่ความขัดแย้งทางการเมืองที่เพิ่มมากขึ้นและความขัดแย้งสามารถนำพาประชาชนให้ระดมพล ในทางกลับกันก็สามารถนำไปสู่ความไม่แยแส พรรคประชาธิปัตย์เกือบ 38% กล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะโพสต์บนโซเชียลมีเดียมากขึ้นหลังจากการเลือกตั้งขณะที่น้อยกว่าหนึ่งในสี่ของทั้งที่ปรึกษาและรีพับลิกันรู้สึกเหมือนกัน.

ผู้สนับสนุนผู้สมัครอิสระให้เปอร์เซ็นต์การตอบสนองที่“ มีโอกาสน้อยที่สุด”; อย่างไรก็ตามผู้คนจำนวนมากที่สุดในกลุ่มนี้รู้สึกว่าพวกเขา“ ไม่น่าจะมากหรือน้อยไปกว่า” ในการโพสต์ออนไลน์ พรรครีพับลิมีความเข้มข้นสูงสุดของการตอบสนอง "ไม่มากหรือน้อยน่าจะเป็น" ของความผูกพันทางการเมืองทั้งสาม.

ข้อสรุป

การโพสต์เกี่ยวกับความเอนเอียงทางการเมืองของคุณส่งผลกระทบมากกว่าแค่ความคิดและความคิดเห็นของผู้ที่อยู่ในรายชื่อเพื่อนของคุณ Facebook และโพสต์ของคุณสามารถเก็บเกี่ยวได้สำหรับข้อมูลที่ใช้ในการโฆษณาที่ตรงเป้าหมาย การวิเคราะห์ความเชื่อมั่นสามารถนำไปใช้กับลิงก์และข้อความที่คุณโพสต์เพื่อพิจารณาความเกี่ยวข้องทางการเมืองของคุณ นอกจากนี้ผู้โฆษณาบางครั้งสามารถคาดเดาการศึกษาตามโพสต์ที่คุณชอบกลุ่มที่คุณเข้าร่วมและหน้าเว็บที่คุณติดตาม พฤติกรรมนี้เป็นหัวใจสำคัญของเควสต์ Analytica fiasco เมื่อไม่นานมานี้ซึ่งผู้พัฒนาบุคคลที่สามใช้ข้อมูล Facebook จากผู้ใช้บัญชีที่ไม่รู้ตัวนับล้านเพื่อกำหนดเป้าหมายผู้ใช้และกำหนดความคิดเห็นสาธารณะ.

นั่นหมายถึงการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางการเมืองใด ๆ บน Facebook สามารถทำให้โฆษณาทางการเมืองและผลการสนับสนุนปรากฏขึ้นในฟีดข่าวของคุณและโพสต์จากผู้ใช้ที่มีใจเดียวกันจะได้รับการจัดลำดับความสำคัญ สิ่งนี้มีส่วนช่วยให้เอฟเฟกต์เสียงสะท้อนดังกล่าวข้างต้นซึ่งผู้ใช้ยึดมั่นมากขึ้นในความเชื่อทางการเมืองของพวกเขาเพราะความคิดเห็นที่แตกต่างกันไม่ค่อยปรากฏ.

ระเบียบวิธี

เราทำการสำรวจ 1,010 คนโดยใช้ Mechanical Turk ของ Amazon ผู้ตอบแบบสอบถามต้องรายงานว่ามีบัญชีโซเชียลมีเดียอย่างน้อยหนึ่งบัญชีที่พวกเขาใช้อย่างน้อยสัปดาห์ละครั้งจึงจะมีสิทธิ์ได้รับการสำรวจ.

ผู้ตอบแบบสอบถามเป็นผู้ชายร้อยละ 51.9 และผู้หญิงร้อยละ 48.1 อายุเฉลี่ยของผู้ตอบแบบสอบถามคือ 37.8 โดยมีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานเท่ากับ 11.9.

บางส่วนของโครงการนี้ทำลายตัวชี้วัดโดยความร่วมมือทางการเมือง ขนาดตัวอย่างสำหรับการเป็นพันธมิตรทางการเมืองมีดังนี้:

  • พรรคเดโมแครต: 438
  • รีพับลิกัน: 247
  • ที่ปรึกษา: 278
  • เสรีนิยม: 35
  • พรรคเขียว: 7
  • อื่น ๆ : 5

ผู้ตอบที่ถูกระบุว่าเป็นเสรีนิยม, พรรคเขียวหรือ“ อื่น ๆ ” ถูกแยกออกจากการสร้างภาพข้อมูลของเราเนื่องจากขนาดตัวอย่างต่ำในกลุ่มเหล่านั้น.

บางส่วนของโครงการนี้พังทลายข้อมูลโดยความร่วมมือทางการเมือง สำหรับการสร้างภาพข้อมูลเหล่านี้เราให้น้ำหนักข้อมูลเพื่อทำให้ขนาดตัวอย่างของความสัมพันธ์ทางการเมืองที่หลากหลายเท่ากัน.

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับพฤติกรรมการโพสต์ของพวกเขาผู้ตอบแบบสอบถามได้รับตัวเลือกต่อไปนี้:

  • เสมอ
  • บ่อยครั้ง
  • บางครั้ง
  • นาน ๆ ครั้ง
  • ไม่เคย

ในการสร้างภาพข้อมูลขั้นสุดท้ายของเราผู้ตอบแบบสอบถามที่ตอบว่า "เสมอ" และ "มักจะ" ถูกรวมกันเป็นกลุ่มเดียวเพื่อความชัดเจน.

ผู้ตอบแบบสอบถามถูกถามเกี่ยวกับหัวข้อทางการเมืองที่กล่าวถึงในโพสต์โซเชียลมีเดียที่พวกเขาเลือกที่จะแสดงความคิดเห็น จากนั้นตามคำตอบของคำถามนั้นพวกเขาจะถูกขอให้ระบุว่าส่วนใดของความคิดเห็นของหัวข้อเหล่านั้นที่พวกเขาถือว่าแย่ที่สุดในแง่ของความสุภาพและความเคารพ.

เราถามผู้ตอบว่าพวกเขาบล็อกโพสต์ของบางคนหรือไม่และพวกเขาไม่เป็นเพื่อน / เลิกติดตามคนเพราะความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขาหรือไม่ ควรสังเกตว่าผู้ตอบแบบสอบถามกำลังตอบผ่านแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ตัวอย่างเช่นคุณไม่ได้เลิกเป็นเพื่อนกับคนบน Instagram แต่คุณสามารถเลิกติดตามหรือบล็อกได้ นอกจากนี้ยังมีระดับความคุ้นเคยที่แตกต่างกันไปตามแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย มีแพลตฟอร์มที่ผู้คนอาจไม่รู้จักใครเป็นการส่วนตัว แต่พวกเขา“ ติดตาม” บุคคลนั้น.

เมื่อถูกถามเพื่อเปรียบเทียบวาทกรรมทางการเมืองเกี่ยวกับโซเชียลมีเดียวันนี้กับก่อนการเลือกตั้งปี 2559 มีเพียงผู้ตอบแบบสอบถามที่รายงานว่าพวกเขามีบัญชีโซเชียลมีเดียอย่างน้อยหนึ่งบัญชีที่พวกเขาใช้อย่างน้อยสัปดาห์ละครั้งก่อนการเลือกตั้งจะสามารถตอบได้ กลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามกลุ่มนั้นได้รับตัวเลือกดังต่อไปนี้เมื่อถูกขอให้แสดงลักษณะการอภิปรายทางการเมืองในวันนี้เมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ก่อนการเลือกตั้งปี 2559:

  • เคารพมากขึ้น
  • ให้ความเคารพในระดับปานกลาง
  • ไล่เลี่ยกัน
  • ค่อนข้างเคารพน้อย
  • เคารพน้อยลง

ในการสร้างภาพข้อมูลขั้นสุดท้ายของเรานั้น“ มีความเคารพมากขึ้น” และ“ มีความเคารพในระดับปานกลางมากขึ้น” ได้รวมกันเป็นกลุ่มเดียวที่มีชื่อว่า“ ให้ความเคารพมากขึ้น” คำตอบสำหรับ“ ค่อนข้างเคารพน้อย” และ“ เคารพน้อยมาก” “ ไม่ค่อยให้เกียรติ”

เมื่อถามว่ามีโอกาสมากที่พวกเขาจะโพสต์เกี่ยวกับการเมืองในสื่อสังคมออนไลน์ในวันนี้เมื่อเทียบกับก่อนการเลือกตั้งปี 2559 ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับตัวเลือกดังต่อไปนี้:

  • มีโอกาสมากขึ้น
  • มีโอกาสมากขึ้น
  • ไม่น่าจะมากหรือน้อย
  • มีโอกาสน้อยกว่า
  • มีโอกาสน้อยมาก

ในการสร้างภาพข้อมูลขั้นสุดท้าย "มีโอกาสมากขึ้น" และ "มีโอกาสมากขึ้น" รวมกันเป็นหนึ่งกลุ่มที่มีป้ายกำกับว่า "มีโอกาสมากขึ้น" และ "มีโอกาสน้อยกว่า" และ "มีโอกาสน้อยกว่า" และถูกรวมเข้าด้วยกันเป็นกลุ่ม

ข้อ จำกัด

เนื่องจากข้อมูลนี้รวบรวมจากการสำรวจจึงต้องอาศัยการรายงานตนเอง ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับข้อมูลที่รายงานด้วยตนเอง ได้แก่ การพูดเกินจริงการเหลื่อมหน่วยความจำแบบเลือกและการระบุแหล่งที่มา.

ตัวอย่างเช่นบางส่วนของโครงการนี้รวมถึงการเปรียบเทียบวาทกรรมทางการเมืองออนไลน์ก่อนการเลือกตั้งปี 2559 เทียบกับหลังการเลือกตั้ง เป็นไปได้ว่าผู้ตอบแบบสำรวจเลือกจดจำข้อเท็จจริงหรือความเชื่อมั่นบางอย่างจากก่อนการเลือกตั้ง.

แหล่งที่มา

  • https://www.brandwatch.com/blog/47-facebook-statistics/
  • https://www.brandwatch.com/blog/44-twitter-stats/
  • https://www.brandwatch.com/blog/instagram-stats/
  • https://digitalmarketinginstitute.com/en-ca/blog/15-02-2018-how-social-media-can-enhance-political-campaigns
  • https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/7/18/17588120/trump-politics-anger-facebook-pew
  • http://www.pewinternet.org/2018/07/11/public-attitudes-toward-political-engagement-on-social-media/
  • https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-07-24/politicized-trolling-on-line-is-more-destructive-than-fake-news
  • https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/27/16553698/pew-political-typology-polarization
  • https://www.adweek.com/digital/5-ways-social-media-will-disrupt-politics/
  • https://theconversation.com/why-social-media-may-not-be-so-good-for-democracy-86285
  • https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/05/how-platforms-are-poisoning-conversations/524031/
  • http://www.people-press.org/2018/11/05/more-now-say-its-stressful-to-discuss-politics-with-people-they-disagree-with/
  • http://theconversation.com/why-do-people-talk-politics-online-because-they-dont-care-what-you-think-101700
  • https://www.inc.com/minda-zetlin/you-should-never-ever-argue-with-anyone-on-facebook-according-to-science.html
  • https://www.vox.com/2018/10/26/18025768/trump-migrant-caravan-ban-asylum
  • https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38781302
  • https://www.usatoday.com/story/news/2018/08/18/trump-says-social-media-discriminates-against-gop-conservatives/1030478002/
  • https://theconversation.com/the-math-behind-trumps-tweets-100314
  • https://www.psychologytoday.com/ca/blog/darwins-subterranean-world/201808/the-polarization-america
  • https://www.polygon.com/2018/2/16/17020326/nikolas-cruz-youtube-comment-section
  • https://www.kqed.org/lowdown/29720/no-comment-why-a-growing-number-of-news-sites-are-dumping-their-comment-sections
  • https://qz.com/quartzy/1135399/thanksgiving-how-to-constructively-talk-politics-with-your-family/
  • https://www.pcworld.com/article/3154311/software-productivity/4-ways-to-block-political-posts-on-facebook.html
  • https://www.thebalancecareers.com/nix-political-discussion-at-work-1918476
  • https://www.theodysseyonline.com/unfriending-someone-because-political-views-worst
  • https://www.vox.com/first-person/2017/8/22/16171270/partisanship-politics-discussion-family
  • http://www.journalism.org/2016/07/18/candidates-differ-in-their-use-of-social-media-to-connect-with-the-public/
  • https://www.npr.org/2016/11/08/500686320/did-social-media-ruin-election-2016
  • https://mashable.com/article/facebook-patent-political-content/#Y_LtMO1L0gqw
  • https://www.thoughtco.com/how-social-media-has-changed-politics-3367534
  • https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/cambridge-analytica-facebook/
  • https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/the-first-amendment-what-it-means-free-speech-online/
  • https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/the-first-amendment-what-it-means-free-speech-online/

คำชี้แจงการใช้งานที่เหมาะสม

ไม่ว่าคุณจะเลือกที่จะพูดคุยเรื่องการเมืองบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียคุณสามารถแบ่งปันการศึกษานี้เพื่อนำมาใช้ซ้ำในเชิงพาณิชย์ได้ หากคุณเลือกที่จะทำโปรดลิงก์กลับมาที่นี่เพื่อให้ผู้อื่นสามารถตรวจสอบโครงการทั้งหมด.

คุณอาจชอบผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเทคโนโลยีและการติดอินเทอร์เน็ต: วิธีการรับรู้และกู้คืนจากผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตสิ่งที่เป็นกลางสุทธิทำไมมันสำคัญและคุณจะต่อสู้เพื่อมันได้อย่างไรผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตโทรศัพท์อินเทอร์เน็ตและส่วนลดทีวีสำหรับทหารผ่านศึก และปลอดภัยหรือไม่

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

− 3 = 6

Adblock
detector