درمورد سیاست؟ – 44.6٪ مردم شما را اذیت می کنند

رسانه های اجتماعی میکروفون ضرب المثلی را در مقابل هر شخص قرار داده اند ، و بلندگوهای آن به سمت جهان است. در مواجهه با این فرصت طلایی اما بارگذاری شده ، می توانیم زمزمه کنیم ، فریاد بزنیم یا کاملاً خاموش کنیم..


بسیاری از مردم میکروفون را در آغوش می گیرند: فیس بوک هر روز چهار petabytes (یعنی 4 میلیون گیگابایت) داده تولید می کند ، توییتر 500 میلیون توییت جدید را شلیک می کند ، و به طور متوسط ​​80 میلیون عکس فوری از آفتاب تا غروب آفتاب در اینستاگرام به اشتراک گذاشته می شود. با این حال ، اگر به کنار دریا از پست های کرکی که هنر لاته ، مقاصد عجیب و غریب و حیوانات اهلی را به نمایش می گذارد نگاه می کنید ، جنبه جدی تری برای رسانه های اجتماعی پیدا خواهید کرد: گفتمان سیاسی.

تقاطع رسانه های اجتماعی و سیاست واقعیت افراط و تفریط است. این امر انقلابی را در نحوه اجرای نامزدهای انتخاباتی خود هنگام تحریک شعله های عصبانیت (بر اساس استفاده از واکنش "عصبانی" در فیس بوک) در پی انتخابات 2016 ایجاد کرده است. این می تواند ابزاری برای فعالیت و تعامل یا زمینه پرورش ترولینگ متنفر باشد. در منظر سیاسی که حاکی از گسترش سریع بین ارزش های دموکراتیک و جمهوری خواهانه و منفی کردن طرف مقابل است ، دیگر کمبود مباحث و ایده های سیاسی برای اشتراک در رسانه های اجتماعی وجود ندارد..

برای درک بهتر روابط سیاسی پیچیده آمریکایی ها با رسانه های اجتماعی, ما 1،010 نفر را مورد بررسی قرار دادیم که گزارش دادند حداقل یک حساب رسانه اجتماعی دارند که یک بار در هفته از آنها استفاده می کردند. در ادامه بخوانید تا درباره افرادی که ارسال می کنید ، چه کسی تغذیه می شود و همه چیز بین آنها اطلاعات بیشتری کسب کنید.

فراتر از اشتباهات

احساسات-به سمت صحبت کردن-سیاست-بر-اجتماعی-رسانه

ازدواج بین رسانه های اجتماعی و سیاست ، شمشیر نهایی دو لبه است. از سویی ، در دوره جدیدی از ارتباطات پیشرفته و افزایش مشارکت ایجاد کرده است: کاندیداها و رأی دهندگان هرگز مسیر واضح تری برای گفتگوهای مولد نداشته اند ، در اصل هیچ مانعی برای حضور در مشارکت وجود ندارد و گفتگو می تواند ادامه یابد و طولانی شکوفا شود. بعد از اینکه رای گیری بلند شد.

از طرف تلنگر ، رسانه های اجتماعی می توانند تفرقه آور و قطبی باشند. این می تواند "حباب های فیلتر" یا "اتاقهای اکو" را ایجاد کند که اعتقادات موجود را تقویت می کند ، و یک خبر خبری شخصی را که با تعصب تأیید و نظرات آشنا خیس شده است ، ایجاد می کند. از نظر محتوا که به طور مرتب با آنها تعامل برقرار می کنیم ، آمریکایی ها از نظر کیفیت و کمیت گفتمان که به صورت آنلاین آشکار می شود ، احساس فرسوده و منزوی شده اند..

تقریباً نیمی از پاسخ دهندگان ما وقتی مردم درمورد سیاست در رسانه های اجتماعی بحث می کردند احساس ناراحتی می کردند. و در حالی که تقریبا 64 درصد گفتند که آنها برای تعامل با دیدگاههایی متفاوت از خود هستند ، حدود نیمی از آنها گفتند که اخبار مربوط به آنها به طور کلی توسط افرادی که عقاید مشابهی دارند ، جمع شده اند. یکی از مطالعات مرکز تحقیقات پیو نشان داد که 53 درصد از آمریکایی ها (49 درصد از جمهوری خواهان و 57 درصد دموکرات ها) بحث و گفتگو در مورد سیاست با افرادی که با آنها مخالف بودند ، "استرس زا و ناامید کننده" دانسته اند..

چه کسی در پست سیاسی است

فرکانس-سیاسی-پست-حزب-اجتماعی-رسانه-پلت فرم

آنها را با پوست ضخیم بنامید ، آنها را جسورانه بنامید ، آنها را به هر چیزی که می خواهید بنامید - بعضی از مطالعات نشان داده اند که مراقبت از آنچه دیگران فکر می کنند یک ویژگی مشترک در بین کسانی نیست که در رسانه های اجتماعی درباره سیاست بحث می کنند. در میان پاسخ دهندگان که گزارش دادند "اغلب" پست های سیاسی را بصورت آنلاین منتشر می کنند ، تقریباً 48٪ جمهوریخواهان ، تقریبا 31٪ دموکرات ها و حدود 21٪ آنها را به عنوان یک مستقل معرفی می کردند..

بالاترین غلظت دموکرات ها مربوط به گروه "گاهی" است ، که حدود 37 درصد از افرادی که در این فرکانس پست می کردند را تشکیل می دهند. به نظر می رسید که استقلال ها به خصوص درباره بحث در مورد سیاست در رسانه های اجتماعی بیزار هستند: بیش از 39 درصد از پاسخ دهندگان که "هرگز" پست های سیاسی را مستقل معرفی نکرده اند ، در مقایسه با تقریبا 29 درصد از جمهوری خواهان و نزدیک به 32 درصد دموکرات ها.

مهم نیست که وابستگی سیاسی آنها باشد ، پاسخ دهندگان به احتمال زیاد به عنوان تریبون آنلاین خود از طریق لغزش به فیس بوک می روند. پلتفرم مبتنی بر متن توییتر ثانیه ای دور ، شاید به دلیل ، از دست دادن اعتماد و علاقه به این سیستم عامل را از دست داد. هرکسی که در فیسبوک به بحث و گفتگوهای سیاسی پرداخته است ، احتمالاً متوجه تمایل خود برای تبدیل شدن به دعوا های سیلی دیجیتال شده است ، و پست های مبتنی بر متن ممکن است بدترین از بدترین ها باشد. یک مطالعه جدید نشان داد که مردم اگر بخوانند در مورد موضع سیاسی خود بخوانند ، برخلاف تماشای یک فیلم ، احتمالاً متقاضی نظر را ناآگاهانه برکنار می کنند..

موضوعات پرطرفدار ، موقعیت های محبوب

سیاسی-پست-های-در-اجتماعی-رسانه-توسط-سیاسی-آلودگی

در حالی که پستهای سیاسی ممکن است شروع به ترکیبی از نظرات غیرقابل تفکیک کنند ، طرح کردن موضوعات ارسال شده احزاب یک تمرین جالب در تمایز است. موضوع مشترک مشترکی که دموکرات ها ، استقلال ها و جمهوریخواهان را متحد می کرد ، تمرکز بر موضوعات اجتماعی بود. این موضوع بیشترین محبوبیت را داشت ، گرچه دموکرات ها بیشتر از دو گروه دیگر آن را به طور مکرر بحث می کردند.

استقلال ها در مورد چند موضوع اصلی مانند محیط زیست ، رئیس جمهور و اقتصاد نوشتند ، در حالی که به نظر می رسید جمهوریخواهان به ویژه روی مهاجرت ، اقتصاد ، امنیت ملی و رئیس جمهور متمرکز شده اند. اخیراً ، در پاسخ به کاروان مهاجران که به مرز ایالات متحده نزدیک می شوند ، رئیس جمهور ترامپ موضع محافظه کاران در مورد مهاجرت را با سؤال از منع پناهندگی ، مشابه ممنوعیت سفر مسلمانان سال 2017 ، تقویت کرد..

در ضربه زدن به نظرات

بیشترین بحث-سیاسی-موضوعات-در-رسانه-اجتماعی

بعضی مواقع ، ضربه زدن به "انتشار" در یک رسانه اجتماعی می تواند احساس فریاد در درجه اعتبار ساقط کند - اما میزان تعامل شما در مورد هر وضعیت یا اشتراک گذاری مشخصی فقط ممکن است به موضوع مورد نظر بستگی داشته باشد..

در میان پست های رسانه های اجتماعی که نظر دیگران را دریافت کردند, آنهایی که در موضوعات اجتماعی متمرکز بودند بیشترین تعامل را داشتند. پست ها درباره رئیس جمهور خیلی عقب نبود. در حقیقت ، رئیس جمهور فعلی و رسانه های اجتماعی به شیوه های بیش از یک درگیر هستند: رئیس جمهور ترامپ نه تنها ابراز نگرانی کرده است که این سیستم عامل ها در برابر دیدگاه های جمهوری خواهان مغرضانه هستند ، بلکه همچنین استفاده او از توییتر و غرور که تعریف می کند موضوعی در سراسر جهان شده است. بحث.

مطابق تحقیقات ما ، نظرات در مورد پست های رئیس جمهور نیز به نظر می رسد که بیشترین سمی باشد ، و در شرایط سیاسی بسیار قطبی که امروزه وجود دارد ، ممکن است تعجب آور نباشد. با این حال ، این موضوع به مراتب فراتر از مرزهای شخصیت های سیاسی و موضوعات اجتماعی کلید داغ است. YouTube غول ویدیو به دلیل داشتن بخشهای کامنت خارج از کنترل بدنام است ، و تعداد فزاینده ای از وب سایت های خبری به دلیل عدم بحث تولید مثلاً از شر آنها خلاص می شوند..

دیدن بدون شر

مخفی کردن-مسدود کردن-رسانه های اجتماعی-کاربران-پست های سیاسی

برای مناظره کنندگان متولد شده ، ممکن است لحظه های اختلاف نظر سیاسی به عنوان یک چالش استقبال مطرح شود ، اما بسیاری دیگر برای جلوگیری از افشای نظرات خود در مخاطبان خاص اقدامات خاصی را انجام می دهند: تقریبا 27 درصد از پاسخ دهندگان گفتند که تنظیمات خود را در رسانه های اجتماعی تنظیم کرده اند تا پست های سیاسی خود را از دیگران مخفی کنند, نزدیک به نیمی از آنها قرار بود به ترتیب از دوستان یا آشنایان پنهان شوند.  

42 درصد دیگر اعتراف کردند که تنظیمات خود را برای پنهان کردن پست های سیاسی از افراد دیگر تنظیم کرده اند ، و آشنایان بیشترین ناراحتی را نشان می دهند. وقتی بزرگواری خیلی زیاد شود ، چندین برنامه و برنامه افزودنی برای پاک کردن صفحه شما از سیاست یک بار و برای همیشه وجود دارد..

دوست یا دشمن?

پست های غیر دوستانه-گشودنی-اجتماعی-رسانه ای-سیاسی

آه ، آشنایان آنها برای یک گفتگوی صمیمانه در مورد نوشیدنی ها یا به اشتراک گذاشتن یک نگاه آگاهانه در طول جلسه هیئت مدیره عالی هستند ، اما پیوند بین آشنایان به اندازه کافی قدرتمند نیست تا بتواند در برابر فشار سیاست های درگیری قرار بگیرد.

تقریبا 44 درصد از پاسخ دهندگان گفتند که به دلیل دیدگاه های سیاسی یا پست هایشان شخصی را از رسانه های اجتماعی خود حذف کرده اند. 74/8 درصد از افرادی که به عدم پذیرش شخصی اعتراف کرده اند اظهار داشتند که این فرد یک فرد آشنا بوده است. تقریباً 52 درصد از پاسخ دهندگان از از بین بردن دوستان خبر داده اند ، و 22 درصد گفتند که به یک همکار بی علاقه بودند. حتی اگر ارسال پیام در رسانه های اجتماعی غالباً بصورت ساعت کاری انجام شود ، معمولاً بهتر است که سیاست را از محل کار دور نگه دارید (که در صورت داشتن همکار در حساب های رسانه های اجتماعی خود به اینترنت گسترش می یابد).

در حالی که همان صدای مخالف که اخبار شما را به صورت روزانه جاری می کند می تواند ناامید کننده باشد ، شناختن خطرات انتخابی نیز مهم است. قرار گرفتن در معرض دیدگاه هایی که خود را آینه نمی کنند ، یک بخش مهم برای عضو شدن آگاه و فعال در ساختار اجتماعی ما است و استقبال از گفتگو با افرادی که عقاید آنها با شما متفاوت است ، یک گام مهم برای غلبه بر ترس طرف مقابل است. فقط بخاطر داشته باشید که در برابر اتهامات شکاری مقاومت نکنید و از اتخاذ نگرشی مبنی بر تغییر ذهنیت شریک زندگی خود در مورد تغییر استفاده خودداری کنید.

بارها ، آنها A-Changin هستند

بحث های سیاسی-در-اجتماعی-رسانه-در طول انتخابات-2016-

انتخابات ریاست جمهوری سال 2016 آمریکا برای کتاب ها یکی بود - و دیگری که گفتگوی رسانه های اجتماعی را در DNA خود داشت. برای مثال ، گروه قبلی کاندیداهای ریاست جمهوری سال 2012 کمتر از نیمی از موارد را در فیس بوک ، توییتر و موارد مشابه منتشر کرد. از طرف رأی دهندگان ، تمایل فیس بوک برای تبدیل شدن به "اتاق اکو" (وضعیتی که در آن اخبار شما ، که از علایق شخصی شما تغذیه می شود ، به طور مداوم با ارائه مقاله ها و مطالبی که بازتاب آنهاست) ، نظرات شما را تقویت می کند. کاربران حتی در عمق باورهای خود پاشنه پا را حفر می کنند. اثر اتاق اکو بسیار برجسته است ، در واقع ، فیس بوک در جستجوی حق ثبت اختراعی است که به دور کردن اخبار سیاسی افراد کمک می کند.

رسانه های اجتماعی نحوه تعامل با محیط سیاسی خود را از بسیاری جهات تغییر داده اند - و به گفته پاسخ دهندگان ما ، از زمان انتخابات سال 2016 ، یکی از بزرگترین تغییرات مربوط به احترام است. در بین کسانی که قبل از انتخابات حداقل یک حساب فعال داشتند, 58 درصد گفتند كه احساس می كنند مباحث سیاسی آنلاین نسبت به گذشته احترام كمتری دارند. از سال 2016 ، فقط 5/12 درصد از موارد جدی در گفتمان محترم مشاهده کردند.

غالباً ، نزاع و اختلافات شدید سیاسی باعث می شود تا مردم بسیج شوند. از طرف دیگر ، می تواند منجر به بی اشتهایی شود. نزدیک به 38 درصد از دموکرات ها گفتند که به احتمال زیاد در پی انتخابات ، در رسانه های اجتماعی قرار می گیرند ، در حالی که کمتر از یک چهارم هم از استقلال ها و هم جمهوریخواهان یکسان هستند..

حامیان کاندیداهای مستقل بیشترین درصد پاسخ های "کم احتمال" را دادند. با این حال ، بیشترین تعداد افراد از این گروه احساس کردند که "نه بیشتر و نه کمتر احتمال دارد" برای ارسال آنلاین. جمهوری خواهان بالاترین تمرکز پاسخ های "نه بیشتر و نه کمتر از احتمال" از سه وابستگی سیاسی را داشتند.

نتیجه

ارسال مطالب در مورد تمایلات سیاسی شما بیش از افکار و عقاید کسانی که در لیست دوستان شما هستند تأثیر می گذارد. فیس بوک و پست های شما را می توان برای داده های مورد استفاده در تبلیغات هدفمند برداشت کرد. برای تعیین وابستگی سیاسی می توانید از لینک ها و متنی که ارسال می کنید استفاده شود. بعلاوه ، تبلیغ کنندگان می توانند براساس پستهایی که دوست دارید ، گروههایی که به آنها می پیوندید ، و صفحاتی که دنبال می کنید ، یک حدس تحصیل کرده باشند. این رفتار در قلب جدید فیاسکو اخیر کمبریج Analytica است ، که در آن یک توسعه دهنده شخص ثالث از داده های فیس بوک از میلیون ها دارندگان حساب ناآگاه برای هدف قرار دادن کاربران و شکل دادن به افکار عمومی استفاده کرده است..

این بدان معناست که درگیر شدن در هر نوع رفتار سیاسی در فیس بوک می تواند منجر به تبلیغات سیاسی بیشتر و نتایج حامی مالی شود که در خبرنامه شما نشان داده می شود و پست های کاربران همفکر در اولویت قرار دارد. این به جلوه اتاق پژواک بحث شده در بالا کمک می کند ، که در آن کاربران در اعتقادات سیاسی خود غرق تر می شوند زیرا نظرات متفاوت به ندرت جلوه می کند..

روش شناسی

ما 1،010 نفر را با استفاده از مکانیک Turk آمازون بررسی کردیم. پاسخ دهندگان باید گزارش دهند که حداقل یک حساب رسانه ای اجتماعی داشته باشند که حداقل هفته ای یکبار از آنها استفاده می کردند تا واجد شرایط بررسی باشند.

51.9٪ از مردان و 48.1٪ زن بودند. میانگین سنی پاسخ دهندگان 37.8 با انحراف استاندارد 9/11 بود.

بخش هایی از این پروژه معیارها را توسط وابستگی سیاسی تجزیه می کند. اندازه نمونه مربوط به وابستگی های سیاسی به شرح زیر است:

  • دموکرات ها: 438
  • جمهوریخواهان: 247
  • استقلال ها: 278
  • آزادگان: 35
  • مهمانی سبز: 7
  • سایر: 5

پاسخگویانی که به عنوان حزب آزادیخواه ، حزب سبز یا "دیگری" شناخته می شدند به دلیل اندازه نمونه پایین در آن گروه ها از تجسم ما در این داده ها جدا نشدند..

بخش هایی از این پروژه داده ها را توسط وابستگی سیاسی تجزیه می کند. برای این تجسم ، ما داده ها را وزن کردیم تا اندازه نمونه های مختلف وابستگی های سیاسی را برابر کنیم.

وقتی از عادات ارسال آنها سؤال شد ، به پاسخ دهندگان گزینه های زیر داده شد:

  • همیشه
  • غالبا
  • گاهی
  • به ندرت
  • هرگز

در تجسم نهایی ما از داده ها ، پاسخگویانی که "همیشه" و "اغلب" جواب می دادند برای وضوح در یک گروه قرار گرفتند.

در مورد مباحث سیاسی مورد بحث در پست های رسانه های اجتماعی که از آنها برای اظهار نظر انتخاب کرده بودند ، از پاسخ دهندگان سؤال شد. سپس بر اساس پاسخ های خود به آن سؤال ، از آنها خواسته شد كه كدام یك از بخشهای نظرات در مورد این موضوعات را از نظر مدنی و احترام بدترین نظر بدانند.

ما از پاسخ دهندگان سؤال کردیم که آیا آنها پستهای خاصی را مسدود کرده اند و آیا آنها به دلیل دیدگاه های سیاسی افراد غیرمجاز / غیرمجاز را تشکیل داده اند یا خیر. لازم به ذکر است که پاسخ دهندگان پاسخگوی سکوی رسانه های اجتماعی بودند. به عنوان مثال ، شما در اینستاگرام افراد بی دوست ندارید؛ بلکه می توانید آنها را باز کنید یا آنها را مسدود کنید. علاوه بر این ، درجه های مختلف آشنایی بر اساس بستر رسانه اجتماعی وجود دارد. سکوهایی وجود دارد که ممکن است افراد شخصاً کسی را نشناسند ، اما آنها "دنبال" می شوند.

وقتی از آنها خواسته شد گفتمان سیاسی امروز در رسانه های اجتماعی را با قبل از انتخابات 2016 مقایسه کنند ، فقط پاسخگویانی که گزارش دادند حداقل یکبار در یک رسانه رسانه اجتماعی داشته اند که حداقل یک بار در هفته قبل از انتخابات از آنها استفاده کرده اند ، قادر به پاسخگویی بودند. وقتی از آنها خواسته شد تا بحث و گفتگوهای سیاسی را در مقایسه با موارد قبل از انتخابات 2016 2016 توصیف كنند ، به این گروه از پاسخ دهندگان گزینه های زیر داده شد:

  • بسیار محترمانه تر
  • نسبتاً محترمانه تر
  • تقریباً همین
  • تا حدودی کمتر قابل احترام است
  • بسیار کمتر قابل احترام

در تجسم نهایی ما از داده ها ، "بسیار محترمانه تر" و "نسبتاً قابل احترام" در یک گروه با عنوان "محترمانه تر" ترکیب شدند. پاسخ های "تا حدودی کمتر احترام" و "بسیار کمتر قابل احترام" نیز ترکیب و برچسب گذاری شدند "کمتر احترام"

وقتی از آنها سؤال شد كه چطور احتمالاً امروز درمورد سیاست در رسانه های اجتماعی در مقایسه با قبل از انتخابات سال 2016 ارسال شده بودند ، به پاسخ دهندگان گزینه های زیر داده شد:

  • به احتمال زیاد
  • به احتمال زیاد
  • نه بیشتر و نه کمتر محتمل است
  • کمتر احتمال دارد
  • بسیار کمتر محتمل است

در تجسم نهایی ، "خیلی بیشتر" و "احتمال زیاد" در یک گروه با برچسب "به احتمال زیاد" ، و "کمتر محتمل" و "بسیار کمتر محتمل" با گروهی با عنوان "احتمال کمتری" ترکیب شدند.

محدودیت ها

از آنجا که این داده ها از طریق یک نظرسنجی جمع آوری شده است ، به گزارش خود متکی است. مسائل بالقوه با داده های گزارش شده شامل اغراق ، تلسکوپ ، حافظه انتخابی و انتساب است.

به عنوان مثال ، بخش هایی از این پروژه شامل مقایسه گفتمان سیاسی به صورت آنلاین قبل از انتخابات 2016 در مقابل بعد از انتخابات است. ممکن است که پاسخ دهندگان نظرسنجی قبل از انتخابات برخی حقایق یا احساسات را به طور انتخابی به یاد داشته باشند.

منابع

  • https://www.brandwatch.com/blog/47-facebook-statistics/
  • https://www.brandwatch.com/blog/44-twitter-stats/
  • https://www.brandwatch.com/blog/instagram-stats/
  • https://digitalmarketinginstitute.com/en-ca/blog/15-02-2018-how-social-media-can-enhance-political-campaigns
  • https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/7/18/17588120/trump-politics-anger-facebook-pew
  • http://www.pewinternet.org/2018/07/11/public-attitudes-toward-political-engagement-on-social-media/
  • https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-07-24/politicized-trolling-on-line-is-more-destructive-than-fake-news
  • https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/27/16553698/pew-political-typology-polarization
  • https://www.adweek.com/digital/5-ways-social-media-will-disusp-politics/
  • https://theconversation.com/why-social-media-may-not-be-so-good-for-democracy-86285
  • https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/05/how-platforms-are-poisoning-conversations/524031/
  • http://www.people-press.org/2018/11/05/more-now-say-its-stressful-to-discuss-politics-with-people-they-disagree-with/
  • http://theconversation.com/why-do-people-talk-politics-online-because-they-dont-care-what-you-think-101700
  • https://www.inc.com/minda-zetlin/you-should-never-ever-argue-with-anyone-on-facebook-according-to-science.html
  • https://www.vox.com/2018/10/26/18025768/trump-migrant-caravan-ban-as پناهندگی
  • https://www.bbc.com/news/world-us-canada-38781302
  • https://www.usatoday.com/story/news/2018/08/18/trump-says-social-media-disociationates-against-gop-conservatives/1030478002/
  • https://theconversation.com/the-math-behind-trumps-tweets-100314
  • https://www.pociationologytoday.com/ca/blog/darwins-subterranean-world/201808/the-polarization-america
  • https://www.polygon.com/2018/2/16/17020326/nikolas-cruz-youtube-comment-section
  • https://www.kqed.org/lowdown/29720/no-comment-why-a-growing-number-of-news-sites-are-dumping-their-comment-sections
  • https://qz.com/quartzy/1135399/thanksgiving-how-to-constructively-talk-politics-with-your-family/
  • https://www.pcworld.com/article/3154311/software-productivity/4-ways-to-block-political-posts-on-facebook.html
  • https://www.thebalancecareers.com/nix-political-discussion-at-work-1918476
  • https://www.theodysseyonline.com/unfriending-someone-because-political-views-worst
  • https://www.vox.com/first-person/2017/8/22/16171270/partisanship-politics-discussion-family
  • http://www.journalism.org/2016/07/18/candidates-differ-in-their-use-of-social-media-to-connect-with-the-public/
  • https://www.npr.org/2016/11/08/500686320/did-social-media-ruin-election-2016
  • https://mashable.com/article/facebook-patent-political-content/#Y_LtMO1L0gqw
  • https://www.thoughtco.com/how-social-media-has-changed-politics-3367534
  • https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/cambridge-analytica-facebook/
  • https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/the-first-amendment-what-it-means-free-speech-online/
  • https://www.comparitech.com/blog/vpn-privacy/the-first-amendment-what-it-means-free-speech-online/

بیانیه استفاده منصفانه

این که آیا شما در حال حاضر بحث در مورد سیاست در سکوهای رسانه های اجتماعی را انتخاب کرده اید ، خوشحال هستید که این مطالعه را برای استفاده مجدد از تجارت غیرمجاز به اشتراک بگذارید. اگر تصمیم به انجام این کار گرفتید ، لطفاً به اینجا پیوند دهید تا دیگران بتوانند کل پروژه را مرور کنند.

همچنین ممکن است شما از ارائه دهندگان اینترنت فن آوری و اعتیاد به اینترنت استفاده کنید: چگونه آن را تشخیص داده و از آن استفاده کرد بهبود می یابد و آیا آن امن است؟

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

59 − 55 =