Mi a 13. cikk, és hogyan befolyásolhatja a kiadókat és az internetes felhasználókat?

Mi a 13. cikk, és miért fontos?

A „mém tilalom” elnevezésű, az EU szerzői jogi irányelvének 13. cikke sok kritika alá került, mivel a kiadók számára kötelezi a szerzői jogi törvényeket. A Google, a YouTube és a Twitter kedvelői kevésbé örülnek az új jogszabály következményeinek.

Nem csak a kiadókat érinti ez. A tartalom terjesztői, akik ezekre a csatornákra támaszkodnak, megélhetését veszélyeztethetik, és az ezen csatornákon keresztüli tartalom fogyasztói drasztikusan eltérő élményben vannak..

Ebben a bejegyzésben többet magyarázunk arról, hogy mi szerepel a 13. cikkben, és mit jelent ez a kiadók és az internethasználók számára.

Frissítse 2019. március 23-án: Az Európai Parlament módosítások nélkül elfogadta a szerzői jogi irányelvet, beleértve a 13. cikket. A tagállamoknak két éve van arra, hogy elfogadják saját törvényeiket, amelyek végrehajtják a szerzői jogi irányelvet.

Mi a 13. cikk, és miért fontos??

A 13. cikk része a szerzői jogokról a digitális egységes piacon szóló európai uniós irányelvből (gyakran rövidítve: „Az EU szerzői jogi irányelve”). Irányelvek vannak érvényben az EU tagállamainak célkitűzéseinek meghatározására, tehát a jogalkotás véglegesítése után minden tagállamnak el kell készítenie a saját jogszabályait, amelyek összhangban állnak az irányelvvel.

A 13. cikk az EU szerzői jogi irányelvének része, amelyre negatív figyelmet fordítanak. Kimondottan, a probléma a kiadók felelősségével jár. Az irányelv előírja, hogy az online tartalommegosztó szolgáltatások szolgáltatói „a jogtulajdonosokkal együttműködve megfelelő és arányos intézkedéseket hozzanak az ilyen szolgáltatásokkal kapcsolatos szerzői jogokat vagy szomszédos jogokat sértő művek vagy más tárgyak rendelkezésre állásának elkerülése érdekében, miközben a művek és más tárgyak rendelkezésre állnak. ”

Ez alapvetően azt jelenti, hogy a szerzői jogok által védett anyagok eltávolítása a kiadó felelőssége. A jelenlegi helyzetben a kiadók, mint például a YouTube, általában eltávolítják a tartalmat, ha a szerzői jog tulajdonosa kéri. Van néhány észlelési intézkedés a jogsértő anyagok gyomlálására, de nem tudnak mindent elkapni. A jogszabályok jelenlegi állása szerint valószínűleg magas szintű automatizált észlelési intézkedéseket kell végrehajtaniuk, amelyek költségesek és potenciálisan megbízhatatlanok.

A kiadókra gyakorolt ​​következmények

Susan Wojcicki, a YouTube vezérigazgatója rengeteget mondhat a 13. cikkről a cég blogjában, beleértve a következőket:

"A 13. cikk, amiben az írásban van, azzal fenyeget, hogy lecsökkenti millióinak - az Önhöz hasonló alkotóktól a mindennapi felhasználókig - a tartalmak feltöltését olyan platformokra, mint a YouTube."

Legfontosabb aggálya az, hogy szűrők használatával a szerzői joggal védett tartalmak blokkolása érdekében az összes szerzői jogi védelem alatt álló tartalom blokkolható, még akkor is, ha az tisztességes felhasználást jelent. Ezzel összefüggésben egy másik blogbejegyzésben Wojcicki tárgyalja annak nehézségét, hogy meghatározzuk, ki elsősorban az anyaghoz való joggal rendelkezik..

DespacitoWojcicki a „Despacito” globális találatot használja olyan tartalom példájaként, amelynek rendkívül nehéz meghatározni a jogtulajdonosságot.

Az óriások kiadásának valódi alapvető aggodalma azonban bevétel. A szerzői jogok által védett tartalmakra vonatkozó szabályok szigorításával a YouTube és annak közzétételi társai lesznek nem képes ugyanazt a tartományt és minőséget biztosítani a közönség felé. Ez végül arra kényszeríti a fogyasztókat, hogy másutt keressenek (olyan platformokra, amelyek szerzői jogtulajdonosokat fizetnek munkájukért).

A közzétételi platformokat, például a YouTube-ot és a Twitter-et befolyásolva, a knock-effektust több száz ezer ember fogja érezni, akiknek megélhetése függ a tartalom terjesztésén ezen a platformon keresztül.

Mivel az irányelv még nem törvény, a tagállamoknak kell dönteniük a hatályos pontos szabályokat, és esetleges büntetést azok megsértése miatt..

A felhasználókra gyakorolt ​​következmények

Noha az irányelv mögött meghúzódó érvelést - a szerzői jog tulajdonosai, akik méltányosan fizetnek a tartalmáért - nem vitatják, aggodalmak merülnek fel az irányelv végrehajtásának módjáról. Mint már említettem, a jelenlegi beszélgetésekben az automatikus szűrők használata szerepel a jogsértő tartalom felderítésében. A legújabb verzió kimondja, hogy kerülni kell a tartalom automatizált blokkolását, ám eddig alig javasol egy alternatívát.

Ha automatizált szűrőket helyeznek be, valódi aggodalomra ad okot, hogy a szerzői joggal védett tartalmak tisztességes felhasználása blokkolható. Itt jön be a „mém tilalom” moniker, mivel az emberek azon gondolkodnak, vajon mém átadja-e az ilyen automatizált rendszereket. Jelenleg, bár a mémek gyakran szerzői joggal védett képeket tartalmaznak, paródiaként védik őket a szerzői jogi törvényekkel szemben. Ha automata rendszereket használnak a szerzői joggal védett anyagok észlelésére, nem egyértelmű, hogy ezek a képek átjutnak-e.

Nem számít, hogy mi történik a szűrőkön keresztül, nem kétséges, hogy a 13. cikk végrehajtása eredményez Az EU nézőinek nagyon korlátozott hozzáférése van a tartalomhoz a jelenlegi tájhoz képest. Ez megronthatja lehetőségeit néhány nagyvállalat tartalmától, és arra kényszerítheti őket, hogy fizetjenek prémium árakat az olyan tartalomért, amelyet szoktak ingyen vagy minimális díjért fogyasztani. Amint azt egy korábbi bejegyzésben megvitattuk, nagy valószínűséggel növekszik a virtuális magánhálózat (VPN) használata az európaiak körében, amikor megtalálják a módjukat a tartalmi fogyasztás állapotának fenntartására..

Mi fog ezután történni?

Az irányelv még nem törvény, és bár számos támogatója van - főleg a tartalom-előállítók és képviselőik -, számos ellenzővel rendelkezik, akik hangot adnak aggályaiknak. Korábban már említettük a YouTube vezérigazgatóját, de még sokan mást a társaságok főnökei és más internetes úttörők csatlakoztak az irányelv kritikájához. Néhányan nyílt levelet írtak az Európai Parlament elnökéhez, hogy kifejezzék elégedetlenségüket a jelenlegi 13. cikk mellett.

Ebbe a csoportba tartozik a Wikipédia alapítója, Jimmy Wales, annak ellenére, hogy ezt a platformot már kifejezetten kizárták a 13. cikk hatálya alól. Ez a tény azt jelképezi, hogy az irányelv elleni álláspont inkább az egyes vállalatok alsó sorában helyezkedik el, és inkább a harcban rejlik. az interneten keresztüli kifejezés általános szabadsága érdekében.

Noha az irányelvet elfogadták az Európai Parlamentben, ezeknek a aggodalmaknak nem kell hiábavalniuk. A végleges megfogalmazást még el kell dönteni, és az Európai Bizottság, a Tanács és a Parlament megvitatja azokat. A megfogalmazás 2019. januárban kerül szavazásra, és elfogadását követően az irányelvet az EU-tagállamoknak végre kell hajtaniuk két éven belül..

Kép jóváírása: “Szerzői jogi védelem”, Pete Linforth által a CC BY 2.0 alapján engedélyezett

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

87 + = 88

Adblock
detector