Что такое статья 13 и как она может повлиять на издателей и пользователей Интернета?

Что такое статья 13 и почему это важно

Названная «запретом мемов», статья 13 Директивы ЕС по авторскому праву подверглась большой критике, поскольку она возлагает ответственность на издателей за соблюдение законов об авторском праве. Такие, как Google, YouTube и Twitter, менее чем довольны последствиями нового законодательства.

Это затронет не только издателей. Дистрибьюторы контента, которые полагаются на эти каналы, могут подвергнуть риску свои средства к существованию, а потребители контента через эти каналы могут получить совершенно иной опыт..

В этом посте мы более подробно расскажем о том, что входит в статью 13 и что она означает для издателей и пользователей Интернета..

Обновление 23 марта 2019 года: Парламент ЕС принял Директиву по авторскому праву, включая статью 13, без изменений. Теперь у государств-членов есть два года для принятия собственных законов, которые приведут в действие Директиву об авторском праве..

Что такое статья 13 и почему это важно?

Статья 13 является частью Директивы Европейского Союза об авторском праве на едином цифровом рынке (часто сокращается до «Директивы ЕС об авторском праве»). Имеются директивы для постановки целей для стран-членов ЕС, поэтому, как только законопроект будет завершен, всем странам-членам необходимо будет разработать свое собственное законодательство, которое будет соответствовать директиве..

Статья 13 является частью Директивы ЕС по авторскому праву, которая привлекает некоторое негативное внимание. конкретно, проблема заключается в ответственности, которую возлагают на издателей. Директива требует, чтобы поставщики онлайн-услуг по обмену контентом «совместно с правообладателями принимали надлежащие и соразмерные меры, ведущие к недоступности произведений, нарушающих авторские права или смежные права, или других объектов этих услуг, в то же время не нарушая произведения и другие предметы должны оставаться доступными ».

По сути это означает, что издатель несет ответственность за удаление материалов, защищенных авторским правом. В нынешних условиях такие издатели, как YouTube, обычно удаляют контент, если об этом просит правообладатель. У них есть некоторые меры по обнаружению контрафактных материалов, но они не могут поймать все. В соответствии с действующим законодательством им, вероятно, потребуется внедрить превосходящие автоматизированные меры обнаружения, которые будут дорогостоящими и потенциально ненадежными..

Последствия для издателей

Генеральный директор YouTube Сьюзан Войчицки может рассказать о статье 13 в блоге компании, в том числе следующее:

«Статья 13 в письменном виде угрожает лишить возможности миллионов людей - от создателей, подобных вам, до обычных пользователей - загружать контент на такие платформы, как YouTube».

Ее главная заявленная обеспокоенность заключается в том, что с помощью фильтров для блокировки защищенного авторским правом контента все защищенное авторским правом содержимое может быть заблокировано, даже если оно предполагает добросовестное использование. В связи с этим в другом сообщении в блоге Войцицкий в первую очередь обсуждает сложность определения того, кому принадлежат права на материал..

DespacitoВойчицкий использует глобальный хит «Despacito» в качестве примера фрагмента контента, для которого было бы чрезвычайно трудно определить правообладание.

Тем не менее, реальная основа для издательских гигантов - это доход. Благодаря ужесточению правил в отношении содержания, защищенного авторским правом, YouTube и его коллеги по публикации будут не в состоянии поставить тот же диапазон и качество контента для своей аудитории. Это в конечном итоге заставит потребителей искать в другом месте (на платформах, которые платят правообладателям за их работу).

Помимо влияния на издательские платформы, такие как YouTube и Twitter, этот эффект будет ощущаться сотнями тысяч людей, чьи средства к существованию зависят от распространения контента через эти платформы.

Поскольку директива еще не является законом, государства-члены должны будут решить, какие именно правила будут действовать, и наказать, если таковые будут, за их нарушение..

Последствия для пользователей

Хотя обоснование директивы - правообладателям платят справедливо за их содержание - не оспаривается, существуют опасения относительно того, как директива может быть реализована. Как уже упоминалось, текущие переговоры включают использование автоматических фильтров для обнаружения контрафактного контента. В последней версии говорится, что следует избегать автоматической блокировки контента, но пока мало что может предложить альтернативу.

Если применяются автоматические фильтры, существует реальная обеспокоенность тем, что добросовестное использование защищенного авторским правом контента может быть заблокировано. Именно здесь появляется прозвище «Запрет мема», так как люди задаются вопросом, пройдет ли мем такие автоматизированные системы. В настоящее время, хотя мемы часто включают изображения, защищенные авторским правом, они защищены от законов об авторском праве как пародии. Если для обнаружения материалов, защищенных авторским правом, используются автоматизированные системы, неясно, будут ли такие изображения.

Независимо от того, что проходит через фильтры, нет сомнений, что реализация Статьи 13 приведет к Зрители ЕС имеют очень ограниченный доступ к контенту по сравнению с нынешним ландшафтом. Это может свести их варианты к контенту от нескольких крупных компаний и заставить их платить премиальные цены за контент, который они привыкли использовать бесплатно или за минимальную плату. Как мы обсуждали в предыдущем посте, весьма вероятно, что использование виртуальной частной сети (VPN) будет расти среди европейцев, поскольку они находят способы для поддержания своего статус-кво с точки зрения потребления контента.

Что будет дальше?

Директива еще не является законом, и, хотя она имеет много сторонников - в основном производителей контента и их представителей - у нее есть множество противников, которые высказывают свои опасения. Мы упоминали генерального директора YouTube ранее, но многие другие руководители компаний и другие интернет-пионеры присоединились к своей критике директивы. Некоторые даже написали открытое письмо президенту Европейского парламента, чтобы выразить свое недовольство статьей 13 в ее нынешнем виде.

В эту группу входит основатель Википедии Джимми Уэйлс, хотя эта платформа уже была явно исключена из сферы действия Статьи 13. Этот факт символизирует позицию против директивы, заключающуюся в том, чтобы меньше говорить о сути отдельных компаний и больше о борьбе. для полной свободы выражения мнений через интернет.

Несмотря на то, что директива была принята в Европейском парламенте, эти опасения не должны быть напрасными. Окончательная формулировка еще не определена и обсуждается Европейской комиссией, Советом и Парламентом. Формулировка будет вынесена на голосование в январе 2019 года, и после ее принятия государства-члены ЕС должны будут выполнить эту директиву в течение двух лет..

Изображение предоставлено: «Защита авторских прав”Питом Линфортом, лицензированным по CC BY 2.0

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

38 − 31 =

Adblock
detector