Što je članak 13. i kako može utjecati na izdavače i korisnike interneta?

Članak 13. Direktive o autorskim pravima pod oznakom “zabrana meme-a” naišao je na brojne kritike jer nalaže izdavačima da izvršavaju zakone o autorskim pravima. Voli Google, YouTube i Twitter manje su zadovoljni implikacijama novog zakonodavstva.

Na to neće utjecati samo izdavači. Distributeri sadržaja koji se oslanjaju na te kanale mogli bi riskirati sredstva za život, a potrošači sadržaja putem tih kanala imaju drastično drugačije iskustvo.

U ovom postu objašnjavamo više o tome što je uključeno u članak 13. i što to znači za izdavače i korisnike interneta.

Ažurirajte 23. ožujka [year]. godine: Parlament EU je donio Direktivu o autorskim pravima, uključujući članak 13., bez izmjena i dopuna. Države članice sada imaju dvije godine da donesu vlastite zakone koji će primjenjivati ​​Direktivu o autorskim pravima.

Što je članak 13. i zašto je to važno??

Članak 13. dio je Direktive Europske unije o autorskom pravu na jedinstvenom digitalnom tržištu (često skraćeno do “EU Direktiva o autorskim pravima”). Postoje direktive da postave ciljeve za države članice EU, tako da će, nakon što je zakonodavstvo dovršeno, sve države članice morati izraditi svoje zakonodavstvo koje će biti usklađeno s direktivom.

Članak 13. dio je EU direktive o autorskim pravima koja izaziva određenu negativnu pažnju. Posebno, problem leži u odgovornosti koja je stavljena na izdavače. Direktiva zahtijeva da pružatelji internetskih usluga dijeljenja sadržaja „poduzmu u suradnji s nositeljima prava odgovarajuće i proporcionalne mjere koje vode do nedostupnosti djela ili drugih predmeta koji krše autorska prava ili drugih predmeta na tim uslugama, a da pritom ne krše djela i druga tema ostat će dostupna. “

Ono što u osnovi znači jest da će odgovornost izdavača biti da preuzme bilo koji materijal zaštićen autorskim pravima. U trenutnom krajoliku izdavači poput YouTubea obično će uklanjati sadržaj ako ih vlasnik autorskih prava zatraži. Postoje određene mjere otkrivanja za uklanjanje kršenja materijala, ali oni ne mogu sve uhvatiti. Kako zakonodavstvo stoji, vjerojatno će trebati primijeniti vrhunske automatizirane mjere otkrivanja, što bi bilo skupo i potencijalno nepouzdano.

Implikacije za izdavače

Direktorica YouTubea Susan Wojcicki ima puno toga za reći o članku 13 na blogu tvrtke, uključujući sljedeće:

“Članak 13, kako je napisano, prijeti da će zatvoriti sposobnost milijuna ljudi – od stvaralaca poput vas do svakodnevnih korisnika” da prenose sadržaj na platforme poput YouTubea. “

Glavna njezina zabrinutost je da se pomoću filtera za blokiranje zaštićenog autorskog sadržaja sav sadržaj zaštićen autorskim pravima može blokirati, čak i kad uključuje poštenu upotrebu. S tim u vezi, Wojcicki u drugom postu na blogu govori o poteškoćama u određivanju tko posjeduje prava na materijale u prvom redu.

Wojcicki koristi globalni hit „Despacito“ kao primjer dijela sadržaja za koji bi bilo izuzetno teško odrediti vlasništvo nad pravima.

Međutim, stvarna temeljna briga za izdavačke divove zasigurno je prihod. Pooštravanjem pravila oko sadržaja zaštićenog autorskim pravima bit će YouTube i njegovi slični izdavači ne može isporučiti isti raspon i kvalitetu sadržaja svojoj publici. To će u konačnici prisiliti potrošače da potraže negdje drugdje (na platforme koje za svoj rad plaćaju vlasnike autorskih prava).

Osim što utječe na izdavačke platforme poput YouTubea i Twittera, udarni efekt osjetit će stotine tisuća ljudi čiji životni vijek ovisi o distribuciji sadržaja putem tih platformi.

Kako direktiva još nije zakon, na državama članicama bit će odlučiti koja će pravila biti primjenjivana i kažnjavat će ih, ako ih ima, za njihovo kršenje..

Posljedice za korisnike

Iako obrazloženje direktive – vlasnici autorskih prava pošteno plaćaju za njihov sadržaj – nije sporno, postoje zabrinutosti kako se direktiva može implementirati. Kao što je spomenuto, trenutni razgovori uključuju upotrebu automatiziranih filtara za otkrivanje kršenja sadržaja. U posljednjoj verziji navodi se da treba izbjegavati automatizirano blokiranje sadržaja, ali zasad je malo što sugerira alternativu.

Ako se postave automatizirani filtri, postoji bojazan da bi poštena upotreba sadržaja zaštićenih autorskim pravima mogla biti blokirana. Tu dolazi manekenka “zabrane meme”, jer se ljudi pitaju hoće li meme proći takve automatizirane sustave. Trenutno iako memei često uključuju slike zaštićene autorskim pravima, zaštićene su od zakona o autorskim pravima kao parodije. Ako se automatizirani sustavi koriste za otkrivanje materijala zaštićenih autorskim pravima, nejasno je hoće li takve slike proći.

Bez obzira što prodje kroz filtre, nema sumnje da će primjena članka 13 rezultirati u tome Gledatelji iz EU-a s vrlo ograničenim pristupom sadržaju u odnosu na trenutni krajolik. To bi moglo smanjiti njihove mogućnosti na sadržaj nekoliko velikih tvrtki i natjerati ih da plaćaju premijske cijene za sadržaj koje su navikli konzumirati besplatno ili uz minimalnu naknadu. Kao što smo raspravljali u prethodnom postu, velika je vjerovatnoća da će se virtualna privatna mreža (VPN) povećati među Europljanima kada pronađu načine kako održati svoj status quo u smislu potrošnje sadržaja.

Što će se dalje dogoditi?

Ova direktiva još nije zakon i iako ima mnogo zagovornika – uglavnom proizvođača sadržaja i njihovih predstavnika – ima veliki broj protivnika koji izražavaju svoje zabrinutosti. Ranije smo spomenuli izvršnog direktora YouTubea, ali i mnoge druge šefovi tvrtki i drugi pioniri interneta pridružili su se svojoj kritici direktive. Neki su čak napisali otvoreno pismo predsjedniku Europskog parlamenta da izrazi nezadovoljstvo člankom 13 u sadašnjem obliku.

U tu je skupinu uključen i osnivač Wikipedije Jimmy Wales, iako je ova platforma već izričito isključena iz područja primjene članka 13. Ova činjenica je simbolična ako stajalište protiv direktive manje govori o dnu crta pojedinih tvrtki i više o borbi za opću slobodu izražavanja putem interneta.

Iako je direktiva donesena u Europskom parlamentu, ti glasovi zabrinutosti ne moraju biti uzaludni. Konačna formulacija tek treba biti donesena i raspravlja se u Europskoj komisiji, Vijeću i Parlamentu. Tekst će na glasovanje biti uveden u siječnju [year]., a kad ga jednom usvoje, države članice EU-a smiju provesti direktivu u roku od dvije godine.

Kreditna slika: “Zaštita autorskih prava”Pete Linforth licenciran pod CC BY 2.0