ข้อ 13 คืออะไรและมีผลกระทบต่อผู้เผยแพร่และผู้ใช้อินเทอร์เน็ตอย่างไร

ข้อ 13 คืออะไรและเพราะเหตุใดจึงสำคัญ

ขนานนามว่า“ meme ban” มาตรา 13 ของคำสั่งเรื่องลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรปได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากเนื่องจากทำให้ผู้เผยแพร่โฆษณาต้องบังคับใช้กฎหมายลิขสิทธิ์ ชอบของ Google, YouTube และ Twitter มีความสุขน้อยกว่าเกี่ยวกับความหมายของกฎหมายใหม่.

ไม่ใช่ผู้เผยแพร่เท่านั้นที่จะได้รับผลกระทบ ผู้จัดจำหน่ายเนื้อหาที่พึ่งพาช่องทางเหล่านี้อาจเสี่ยงต่อการทำมาหากินและผู้บริโภคเนื้อหาผ่านช่องทางเหล่านี้มีประสบการณ์ที่แตกต่างกันอย่างมาก.

ในโพสต์นี้เราจะอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของข้อ 13 และความหมายของผู้เผยแพร่และผู้ใช้อินเทอร์เน็ต.

อัปเดต 23 มีนาคม 2019: รัฐสภาสหภาพยุโรปได้ผ่านคำสั่งลิขสิทธิ์รวมถึงมาตรา 13 ที่ไม่มีการแก้ไข ขณะนี้ประเทศสมาชิกมีเวลาสองปีในการผ่านกฎหมายของตนเองซึ่งมีผลบังคับใช้คำสั่งลิขสิทธิ์.

ข้อ 13 คืออะไรและเพราะเหตุใดจึงสำคัญ?

มาตรา 13 เป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งของสหภาพยุโรปเรื่องลิขสิทธิ์ในตลาด Digital Single (มักจะย่อมาจาก "คำสั่งเรื่องลิขสิทธิ์ของ EU") มีคำสั่งเพื่อกำหนดวัตถุประสงค์สำหรับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปดังนั้นเมื่อมีการสรุปกฎหมายแล้วประเทศสมาชิกทุกประเทศจะต้องมีกฎหมายของตนเองที่สอดคล้องกับคำสั่ง.

มาตรา 13 เป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรปที่ได้รับความสนใจเชิงลบ เฉพาะ, ปัญหาอยู่ที่ความรับผิดชอบของผู้จัดพิมพ์. คำสั่งกำหนดให้ผู้ให้บริการการแบ่งปันเนื้อหาออนไลน์“ ดำเนินการร่วมกับผู้ถือสิทธิ์มาตรการที่เหมาะสมและเป็นสัดส่วนที่นำไปสู่การไม่มีงานด้านลิขสิทธิ์หรืองานละเมิดสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องหรือเรื่องอื่น ๆ เกี่ยวกับบริการเหล่านั้นในขณะที่ไม่ละเมิด งานและเรื่องอื่น ๆ จะยังคงมีอยู่”

สิ่งนี้โดยทั่วไปหมายถึงว่ามันเป็นความรับผิดชอบของผู้เผยแพร่ที่จะลงเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ ในแนวนอนปัจจุบันผู้เผยแพร่เช่น YouTube มักจะลบเนื้อหาหากผู้ถือลิขสิทธิ์ขอให้พวกเขา พวกเขามีมาตรการตรวจจับบางอย่างเพื่อกำจัดเนื้อหาที่ละเมิด แต่พวกเขาไม่สามารถจับทุกอย่างได้ เมื่อกฎหมายออกมาพวกเขาอาจจำเป็นต้องใช้มาตรการตรวจจับอัตโนมัติที่เหนือกว่าซึ่งจะมีค่าใช้จ่ายสูงและไม่น่าเชื่อถือ.

ความหมายสำหรับผู้เผยแพร่

Susan Wojcicki CEO ของ YouTube มีหลายเรื่องที่จะพูดเกี่ยวกับข้อที่ 13 ในบล็อกของ บริษัท ซึ่งรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:

“ ข้อที่ 13 ที่เขียนขึ้นเป็นการคุกคามที่จะปิดความสามารถของผู้คนนับล้านตั้งแต่ผู้สร้างเช่นคุณไปจนถึงผู้ใช้ประจำวัน - เพื่ออัปโหลดเนื้อหาไปยังแพลตฟอร์มเช่น YouTube”

ข้อกังวลหลักของเธอคือการใช้ตัวกรองเพื่อบล็อกเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ทั้งหมดอาจถูกบล็อกได้แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับการใช้อย่างเป็นธรรมก็ตาม ในการโพสต์บล็อกนี้อีกครั้ง Wojcicki กล่าวถึงความยากลำบากในการพิจารณาว่าใครเป็นเจ้าของสิทธิ์ในเนื้อหาตั้งแต่แรก.

DespacitoWojcicki ใช้การตีระดับโลก“ Despacito” เป็นตัวอย่างของเนื้อหาที่ยากที่จะตัดสินความเป็นเจ้าของสิทธิ์.

อย่างไรก็ตามความกังวลพื้นฐานที่แท้จริงสำหรับยักษ์ใหญ่ด้านการพิมพ์นั้นผูกพันกับรายได้ โดยการกระชับกฎเกี่ยวกับเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ YouTube และผู้เผยแพร่จะเป็น ไม่สามารถส่งช่วงและคุณภาพของเนื้อหาเดียวกันได้ ให้กับผู้ชมของพวกเขา ในที่สุดสิ่งนี้จะบังคับให้ผู้บริโภคมองหาที่อื่น (ไปยังแพลตฟอร์มที่จ่ายผู้ถือลิขสิทธิ์เพื่อผลงานของพวกเขา).

นอกเหนือจากการส่งผลกระทบต่อแพลตฟอร์มการเผยแพร่เช่น YouTube และ Twitter ผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงนั้นจะเกิดขึ้นกับผู้คนหลายแสนคนที่วิถีชีวิตขึ้นอยู่กับการกระจายเนื้อหาผ่านแพลตฟอร์มเหล่านี้.

เนื่องจากคำสั่งยังไม่ได้มีกฎหมายจึงขึ้นอยู่กับประเทศสมาชิกที่จะตัดสินใจว่าจะใช้กฎที่ถูกต้องและมีบทลงโทษหรือไม่หากมีเพื่อทำลายพวกเขา.

ความหมายสำหรับผู้ใช้

แม้ว่าเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังคำสั่ง - ผู้ถือลิขสิทธิ์ที่ได้รับเงินอย่างยุติธรรมสำหรับเนื้อหาของพวกเขา - ไม่ได้ถูกโต้แย้ง แต่มีความกังวลเกี่ยวกับวิธีการใช้งานคำสั่ง ตามที่กล่าวไว้การเจรจาปัจจุบันเกี่ยวข้องกับการใช้ตัวกรองอัตโนมัติเพื่อตรวจจับเนื้อหาที่ละเมิด เวอร์ชันล่าสุดระบุว่าควรหลีกเลี่ยงการปิดกั้นเนื้อหาโดยอัตโนมัติ แต่จนถึงขณะนี้ยังมีเพียงเล็กน้อยที่จะแนะนำทางเลือกอื่น.

หากมีการติดตั้งตัวกรองอัตโนมัติมีความกังวลอย่างแท้จริงว่าการใช้งานเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์อย่างเป็นธรรมอาจถูกปิดกั้นได้ นี่คือที่ชื่อ "meme ban" เข้ามาในขณะที่ผู้คนกำลังสงสัยว่ามีมจะผ่านระบบอัตโนมัติดังกล่าวหรือไม่ ในปัจจุบันแม้ว่า memes มักจะเกี่ยวข้องกับภาพที่มีลิขสิทธิ์พวกเขาได้รับการคุ้มครองจากกฎหมายลิขสิทธิ์เป็นล้อเลียน หากระบบอัตโนมัติถูกใช้เพื่อตรวจจับเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์มันไม่ชัดเจนว่าภาพดังกล่าวจะผ่านไปหรือไม่.

ไม่ว่าตัวกรองจะได้รับอะไรก็ตามไม่ต้องสงสัยเลยว่าการปฏิบัติตามข้อ 13 จะส่งผลให้ ผู้ชมในสหภาพยุโรปมีการเข้าถึงเนื้อหาที่ จำกัด มาก เมื่อเทียบกับภูมิประเทศปัจจุบัน อาจทำให้ตัวเลือกของพวกเขาลดลงไปที่เนื้อหาจาก บริษัท ขนาดใหญ่ไม่กี่แห่งและบังคับให้พวกเขาจ่ายราคาพรีเมี่ยมสำหรับเนื้อหาที่พวกเขาคุ้นเคยกับการบริโภคฟรีหรือเสียค่าธรรมเนียมเพียงเล็กน้อย ดังที่เราได้พูดถึงในโพสต์ก่อนหน้านี้มีความเป็นไปได้สูงที่การใช้เครือข่ายส่วนตัวเสมือน (VPN) จะเพิ่มขึ้นในหมู่ชาวยุโรปเนื่องจากพวกเขาค้นหาวิธีในการรักษาสถานะเดิมในแง่ของปริมาณการใช้เนื้อหา.

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?

คำสั่งยังไม่ถูกกฎหมายและแม้ว่าจะมีผู้เสนอหลายคน - ส่วนใหญ่ผู้ผลิตเนื้อหาและตัวแทนของพวกเขา - มีฝ่ายตรงข้ามจำนวนมากที่แสดงความกังวล เราพูดถึงซีอีโอของ YouTube ก่อนหน้านี้ แต่อีกหลายคน หัวหน้า บริษัท และผู้บุกเบิกอินเทอร์เน็ตอื่น ๆ ได้เข้าร่วมวิจารณ์คำสั่งของพวกเขา. บางคนถึงกับเขียนจดหมายเปิดผนึกถึงประธานรัฐสภายุโรปเพื่อแสดงความไม่พอใจต่อมาตรา 13 ตามที่ระบุ.

รวมอยู่ในกลุ่มนั้นคือ Jimmy Wales ผู้ก่อตั้ง Wikipedia แม้ว่าแพลตฟอร์มนี้จะถูกแยกออกไปอย่างชัดเจนจากขอบเขตของข้อที่ 13 ความจริงข้อนี้เป็นสัญลักษณ์ของการยืนหยัดต่อสู้กับคำสั่งที่ไม่ค่อยมีในบรรทัดล่างของ บริษัท แต่ละแห่งและอื่น ๆ เพื่ออิสรภาพในการแสดงออกโดยรวมผ่านอินเทอร์เน็ต.

แม้ว่าคำสั่งจะผ่านไปแล้วในรัฐสภายุโรปเสียงของความกังวลเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องไร้ประโยชน์ ถ้อยคำสุดท้ายยังไม่ได้รับการตัดสินใจและจะถูกหารือโดยคณะกรรมาธิการยุโรปสภาและรัฐสภา ข้อความดังกล่าวจะถูกนำไปโหวตในเดือนมกราคม 2562 และเมื่อผ่านไปแล้วคำสั่งจะต้องดำเนินการโดยประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปภายในสองปี.

เครดิตภาพ:“การคุ้มครองลิขสิทธิ์” โดย Pete Linforth อนุญาตภายใต้ CC BY 2.0

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me

About the author

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

+ 32 = 35

Adblock
detector